Duo, Roberto Luís contra Provincia A.R.T. S.A. y otro/a. Accidente de Trabajo.

¿Quién es el actor?

Roberto Luis Duo.

¿A quién se demanda?

Provincia A.R.T. S.A. (y otro/a no detallado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago único previsto en el art. 14.2.a. de la ley 24.557 por incapacidad derivada de accidente de trabajo; en primera instancia se condenó a pagar $26.618,96 más intereses.

¿Qué se resolvió?

Se declaró procedente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra la aplicación de la tasa de interés ordenada por el a quo; se revoca la sentencia en cuanto a la tasa aplicable y se dispone que los intereses se liquiden conforme a la tasa que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus depósitos a treinta días, vigente en los distintos períodos. Las actuaciones vuelven al tribunal de origen para nueva liquidación. Costas a la vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En lo esencial, denuncia la violación de la doctrina legal sentada en la causa L. 94.446, 'Ginossi' -entre otras-, criterio que -agrega- fue ratificado en los pronunciamientos emitidos por la Suprema Corte en las causas 'Abraham', 'Vitkauskas', 'Díaz' y 'Ojer'."

"En ese contexto, se advierte configurado el presupuesto de habilitación para el tratamiento del agravio, e igualmente, su procedencia, toda vez que lo decidido por el tribunal del trabajo respecto de la tasa de interés aplicable contraría la doctrina legal de esta Corte que cita."

"Así, en la causa L. 94.446, 'Ginossi' (sent. del 21-X-2009) se decidió -por mayoría- ratificar la doctrina que sostiene que a partir del 1º de abril de 1991, los intereses moratorios deben ser liquidados exclusivamente sobre el capital (art. 623, Cód. Civil) con arreglo a la tasa que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus depósitos a treinta días, vigente al inicio de cada uno de los períodos comprendidos y por aquellos días que no alcancen a cubrir el lapso señalado el cálculo será diario con igual tasa..."

"...la ratificación de la indicada doctrina -manteniendo invariable su contenido- se ha producido aun con posterioridad a la entrada en vigencia de la ley 14.399 (21-XII-2012,) en cuanto modificó la norma del art. 48 de la ley 11.653, toda vez que en las causas L. 90.768, 'Vitkauskas'... esta Suprema Corte -por mayoría- declaró la inconstitucionalidad de la citada ley local..."

"Por ello, atento que el agravio introducido en el recurso extraordinario de inaplicabilidad ha sido admitido en otros casos sustancialmente análogos, se lo declara procedente, revocándose la sentencia en lo concerniente a la tasa que juzgó aplicable para el cálculo de los intereses, los que deberán liquidarse conforme la que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus operaciones de depósito a treinta días, vigente en los distintos períodos de aplicación (art. 31 bis, ley 5827, texto según ley 13.812)."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. De Lázzari adhirió al voto mayoritario pero consignó que en la causa "Ojer" había propuesto revisar la doctrina "Ginossi" y otorgar mayor discrecionalidad a los jueces para fijar la tasa, opinión que dejó a salvo aunque se plegó al voto mayoritario: "he de plegarme al voto mayoritario y aceptar como doctrina legal de esta Suprema Corte... la de que los intereses moratorios en los créditos laborales deben ser calculados a la tasa que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires..."