JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

Asociacíón de Peritos de Asesorías Judiciales del P.J.P.B.A. s/ Inconstitucionalidad ley 10.724

Acción de inconstitucionalidad contra la ley 10.724 por supuesta discriminación en el cómputo de la bonificación por antigüedad a profesionales del Poder Judicial. La Corte rechazó la demanda al considerar razonable la distinción legal que privilegia a abogados y escribanos por su función jurisdiccional y el bloqueo del ejercicio profesional.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Jurisdicción
Local · Buenos Aires
Expediente
I-68970
Inconstitucionalidad Igualdad Bonificacion por antiguedad Peritos oficiales Abogados Escribanos Legitimacion activa Principio pro actione Ley 10.724 Suprema corte (corte) de la provincia de buenos aires

¿Quién es el actor?

Asociación de Peritos de Asesorías Judiciales del Poder Judicial de la Provincia de Buenos Aires.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declaración de inconstitucionalidad de la ley 10.724 (texto según ley 10.999) en cuanto permite sólo a funcionarios judiciales abogados y escribanos computar la antigüedad desde la matriculación profesional para el cálculo de la bonificación por antigüedad, excluyendo a otros profesionales (peritos oficiales) que revisten en niveles 17-18.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda y se impusieron las costas a la actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"III. La cuestión a resolver, en esta primera cuestión, estriba en determinar si una asociación como la actora tiene legitimación activa para iniciar una acción como la deducida en autos. Para ello, corresponde establecer qué tipo de derechos son los que se reclaman y si efectivamente dicha asociación puede demandar postulando el interés de sujetos individuales."

"IV. De allí que, tal como en otros casos lo ha resuelto esta Corte y en función del principio pro accione, cabe admitir la legitimación invocada por la entidad actora, en tanto que, con arreglo a su estatuto y a las normas aplicables, se muestra suficientemente representativa para el resguardo de los intereses sectoriales o colectivos invocados en la demanda (conf. doctrina causas I. 68.534, 'Colegio de Abogados de la Provincia de Buenos Aires y otros', resol. del 6-IX-2006; I. 70.036, 'ADESIP y CEMURPO', resol. del 14-III-2012). Por todo lo expuesto, voto por la negativa."

"4. Con base en el desarrollo argumental que antecede, opino que la norma reputada lesiva de los intereses de la parte actora, ha sido dictada sin menoscabo a derecho constitucional alguno. En consecuencia voto en sentido contrario a la pretensión declarativa de inconstitucionalidad, por lo que la demanda debe ser rechazada."

Dispositivo final (textual): "Por los fundamentos expuestos en el acuerdo que antecede, oída la señora Procuradora General, se rechaza la demanda. Costas a la actora por su condición de vencida (art. 68, C.P.C.C.)."

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.