Córdoba, Ramón Elías c/ Hospital Ramón Carrillo Ciudadela y ot. s/ Pretensión indemnizatoria. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley

¿Quién es el actor?

Ramón Elías Córdoba.

¿A quién se demanda?

Hospital Ramón Carrillo Ciudadela y la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pretensión indemnizatoria (reclamo de daños contra el hospital/Provincia) y consecuente impugnación de la inadmisibilidad de la apelación en sede administrativa.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley por falta de fundamentación suficiente; se impusieron las costas a la recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso no puede prosperar.

La insuficiencia que porta (conf. art. 279 del C.P.C.C.) habilita la aplicación del art. 31 bis de la ley 5827, texto según ley 13.812.

Es oportuno destacar que esta Suprema Corte reiteradamente ha declarado que para que el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley reúna los requisitos del art. 279 del Código Procesal Civil y Comercial y su doctrina, debe cumplir ante todo con el recaudo básico relativo a la indicación en términos claros y concretos de la ley o doctrina que se repute violada o erróneamente aplicada. Deficiencia que se verifica en el caso sub examine y que resulta insalvable, pues la Suprema Corte no puede suplir de oficio, por inferencias o interpretación, la omisión de las citas legales que debieron efectuarse para sustentar la impugnación (conf. doct. Ac. 81.626, sent. del 19-II-2002; L. 84.069, sent. del 14-IX-2005; L. 92.733, sent. del 9-IV-2008; C. 105.146, sent. del 14-IV-2010; C. 165.776, sent. del 18-IV-2011; entre otras).

Además, en vía extraordinaria, la réplica concreta, directa y eficaz de los fundamentos esenciales del fallo comporta un requisito de ineludible cumplimiento para el impugnante. Va de suyo, entonces, que la insuficiencia recursiva deja incólume la decisión controvertida; déficit que, entre otros factores, resulta de la falta de cuestionamiento idóneo de los conceptos o fundamentos sobre los que -al margen de su acierto o error- se asienta el fallo del tribunal inferior (doct. Ac. 98.260, sent. del 12-VII-2006; A. 70.173, sent. del 5-V-2010; A. 70.224, sent. del 6-IV-2011; A. 70.124, sent. del 20-X-2011; A. 70.134, sent. del 11-IV-2012; A. 72.392, sent. del 26-III-2014; A. 72.611, sent. del 22-X-2014; entre otras)."

Resultado procesal accesorio: "Las costas se imponen a la recurrente vencida (arts. 60 inc. 1, ley 12.008, texto según ley 13.101; 68 y 289 in fine del C.P.C.C.)."