Morón, Marta Delia contra Municipalidad de Rivadavia y otro/a. Accidente de Trabajo. Acción especial

¿Quién es el actor?

Morón, Marta Delia.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Rivadavia y Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobro de indemnizaciones (antigüedad, sustitutiva de preaviso, integración del mes de despido con S.A.C., arts. 1 y 2 de la ley 25.323 y art. 80 LCT), vacaciones no gozadas y proporcionales, sueldo anual complementario proporcional, diferencias salariales, y resarcimiento por secuelas incapacitantes derivadas de un accidente de trabajo ocurrido el 22-7-2008.

¿Qué se resolvió?

por mayoría se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley y se confirmó la declaración de incompetencia del tribunal de origen, con imposición de costas; no obstante, por propuestas concurrentes en el acuerdo se discutió y desestimó en mayoría la pretensión de la actora relativa al beneficio de gratuidad, manteniéndose la distribución de costas conforme al decidido por el tribunal de origen (resolución final: rechazo del recurso, con costas).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por lo expuesto, corresponde hacer lugar parcialmente al recurso deducido y, en consecuencia, revocar la decisión de grado con el alcance determinado en el ap. 3 del capítulo III de la presente, en cuanto se impuso las costas a la parte actora sin el beneficio de gratuidad previsto en el art. 22 de la ley 11.653, cuya aplicación se declara. Costas en esta instancia por su orden, en atención al progreso parcial de la impugnación (arts. 68 y 289, C.P.C.C.). Con el alcance expresado, voto por la afirmativa." (voto de la Dra. Kogan, apartado III.4 y conclusivo de su voto)

"En virtud de lo expuesto, corresponde rechazar el recurso de inaplicabilidad de ley deducido, con costas (art. 289 del C.P.C.C.). Voto por la negativa." (voto del Dr. Soria, conclusivo)

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayoría, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído; con costas (arts. 68 y 289, C.P.C.C.)." (bloque dispositivo final)

Observaciones sobre la mayoría y discrepancias: Si bien la Dra. Kogan y varios jueces (Negri, Genoud) se pronunciaron por hacer lugar parcialmente respecto de la impropia imposición de costas sin reconocer el beneficio de gratuidad del art. 22 ley 11.653, la mayoría del Acuerdo (votos de Soria, Pettigiani, de Lázzari, Hitters, y la conclusión del acuerdo) resolvió en conjunto el rechazo del recurso extraordinario, imponiendo costas conforme se indica en el fallo.