Vicente, Jorge Alberto c/ Provincia de Buenos Aires s/ Pretensión indemnizatoria

¿Quién es el actor?

Jorge Alberto Vicente.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pretensión indemnizatoria y declaración de inaplicabilidad/ inconstitucionalidad de la ley 12.727 y sus normas complementarias respecto del actor.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, la Suprema Corte declaró mal concedido el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el actor y le impuso las costas (es decir, rechazó el acceso a la instancia extraordinaria).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Textos transcritos del fallo (fragmentos relevantes tal como aparecen en la sentencia):

"Advierto que en el caso el valor económico del presente litigio a los fines de lo establecido en el art. 278 del Código Procesal Civil y Comercial, que está representado para el impugnante por el capital reclamado ($ 20.622,85 -fs. 15-), no alcanza el monto mínimo establecido para acceder a esta instancia por la vía revisora articulada (conf. doct. Ac. 96.857, resol. del 18-VII-2007; Ac. 99.799, resol. del 31-X-2007 y causas A. 70.638 y A. 70.441, cit.)."

"Ello no conforma un planteo suficiente que permita soslayar la limitación emanada del monto del litigio y abra las puertas de esta jurisdicción en orden a dar satisfacción a la doctrina derivada de los precedentes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación 'Strada' (Fallos 308:490) y 'Di Mascio' (Fallos 311:2478)."

"Por los motivos expuestos, juzgo que corresponde declarar mal concedido el recurso de inaplicabilidad de ley o doctrina legal interpuesto (arts. 278 primer párrafo y 281 inc. 3, C.P.C.C.; 60.1, C.C.A., ley 12.008 -texto según ley 13.101-)."

¿Cómo votaron los jueces?

Votaron por declarar mal concedido el recurso los jueces Hitters (voto principal), De Lázzari, Kogan, Celesia y Mancini. Votaron por admitir y conocer el recurso (afirmativa) los jueces Negri y Domínguez (disidencia).