JurisprudenciaARG
Romero, Javier Leonardo y otro/a. contra Empresa San Vicente S.A. de Transporte. Indemnización por muerte.
Demanda por indemnización por muerte del trabajador conforme al art. 248 LCT. La Suprema Corte hizo lugar parcialmente al recurso extraordinario y revocó la sentencia en cuanto rechazó la indemnización del art. 248 LCT, por vulneración de la doctrina legal sobre la remisión al art. 38 del decreto ley 18.037/69.
¿Quién es el actor?
Javier Leonardo Romero; José Luis Romero; Julio Cesar Romero (hijo).
¿A quién se demanda?
Empresa San Vicente S.A. de Transporte.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cobro de la indemnización por fallecimiento prevista en el art. 248 de la Ley de Contrato de Trabajo y el incremento indemnizatorio del art. 2 de la ley 25.323 por la muerte de su padre, Julio Cesar Romero.
¿Qué se resolvió?
La Suprema Corte hizo lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley y revocó la sentencia de grado en cuanto ésta rechazó la indemnización prevista en el art. 248 LCT; remitió los autos al tribunal de origen para que dicte el pronunciamiento correspondiente. Se rechazó el agravio relativo al art. 2 de la ley 25.323 por falta de denuncia de violación de doctrina legal en la vía extraordinaria. Costas de esta instancia por su orden.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La decisión de grado colisiona con el texto de la norma laboral mencionada en cuanto dispone que con la sola acreditación del vínculo, en el orden y prelación establecidos en el art. 38 del decreto ley 18.037/69 (t.o. 1.974), las personas allí enumeradas tendrán derecho a percibir el resarcimiento que se estatuye, entre ellas: los hijos del causante."
"La remisión que hace el art. 248 de la Ley de Contrato de Trabajo a la norma previsional se refiere exclusivamente a las personas y no a las personas y condiciones que ella misma establece, de modo tal que estas últimas no son exigibles para legitimar el reclamo del beneficio consagrado en la ley laboral (causas L. 75.938, 'Romano', sent. de 12-III-2003 y L. 76.363, 'Verón', sent. de 1-XII-2004)."
"Corresponde hacer lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído y revocar la sentencia de grado en cuanto rechazó la indemnización prevista en el art. 248 de la Ley de Contrato de Trabajo. Los autos deben remitirse al tribunal de origen a fin de que dicte el pronunciamiento que corresponda."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 20.744Ley de contrato de trabajo
- Ley 25.323Contrato de trabajo
- Ley 18.037Nuevo regimen de jubilaciones y pensiones
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.