Cavallaro, Daniel Vicente c/ Provincia de Buenos Aires s/ Pretensión indemnizatoria. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley

¿Quién es el actor?

Daniel Vicente Cavallaro.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires y Sergio Ismael Pettinaroli.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pretensión indemnizatoria por daños y perjuicios derivados del cese de la relación laboral tras la no inclusión del actor en la nómina de personal a transferir a la nueva concesionaria (Res. 44/01 de la Dirección Provincial de Transporte).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la actora y se impusieron costas a la recurrente vencida. Votaron negativamente los magistrados Negri, Kogan, Genoud y de Lázzari (decisión de la Corte).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso no puede prosperar, en virtud de la notable insuficiencia que porta (conf. arts. 279 del C.P.C.C.; 31 bis de la ley 5827, texto según ley 13.812).

En efecto, el intento impugnatorio no ha logrado rebatir adecuadamente los fundamentos sobre los cuales el a quo estructuró su decisión; esto es, la inexistencia de un cuestionamiento administrativo o judicial previo respecto de la legitimidad de la resolución 44/01 de la Dirección Provincial de Transportes, de acuerdo a los términos del art. 20 del Código Contencioso Administrativo en cuanto prescribe la necesidad de recorrer tal carril de manera previa -o aún concomitante con- a la pretensión indemnizatoria derivada de aquélla.

Frente a ello, las afirmaciones genéricas esbozadas por el impugnante respecto de la responsabilidad del Estado por su actuar lícito, la importancia de los derechos en juego o la cita de normas constitucionales que los reconocen, se exhiben como simples discrepancias sobre la cuestión sustancial que se juzga, pero soslayan atacar eficazmente los fundamentos medulares que el fallo contiene acerca de la falta de una situación jurídica que merezca el reparo judicial..."

"Por lo anteriormente expuesto, concluyo que el recurso obrante a fs. 538/545 resulta insuficiente y debe ser rechazado, con costas a la recurrente vencida (arts. 279 y 289 del C.P.C.C.; 31 bis de la ley 5827, texto según ley 13.812)."

¿Cómo votaron los jueces?

Los señores jueces Negri, Kogan, Genoud y de Lázzari votaron por la negativa; acuerdo unánime en el rechazo del recurso.