Barrios, José Raúl c/ Municipalidad de General San Martín y ot. s/ Pretensión de restablecimiento o reconocimiento de derechos. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley

¿Quién es el actor?

Barrios, José Raúl.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de General San Martín y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pretensión de restablecimiento o reconocimiento de derechos consistente en el reajuste del haber previsional por la función y extensión horaria del empleo público que dijo haber cumplido previo a su jubilación.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el actor; se impusieron las costas a la recurrente vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La mera denuncia de arbitrariedad no es suficiente para habilitar la instancia extraordinaria, si no se demuestra que la decisión en crisis está afectada por un error grave y manifiesto que deriva en conclusiones contradictorias o inconciliables con las constancias objetivas de la causa."

"En la jurisdicción local corresponde, para que esta Corte pueda revisar cuestiones de hecho y prueba, invocar y demostrar el absurdo (conf. art. 279 del C.P.C.C.; Ac. 94.618, sent. del 11-IV-2007; A. 71.275, 'Cañete', sent. del 20-VIII-2014)."

"Empero este vicio en el razonamiento no ha sido acreditado en la especie, desde que el recurrente, reiterando argumentos antes expuestos, opone a la apreciación efectuada por la Cámara consideraciones que se sustentan sólo en su propio criterio y que no traducen más que meras discrepancias subjetivas."

"Por los fundamentos expuestos en el acuerdo que antecede, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto (arts. 31 bis, ley 5827, texto según ley 13.812 y 289, C.P.C.C.). Las costas se imponen a la recurrente vencida (arts. 60 inc. 1°, ley 12.008, texto según ley 13.101, 68 y 289 in fine, C.P.C.C.)."

¿Cómo votaron los jueces?

El señor Juez Pettigiani fundamentó la negativa y los señores jueces Kogan, Genoud y de Lázzari votaron por la misma conclusión. No existe disidencia.