Verón, Felipe Carlos c/ Municipalidad de San Isidro s/ Daños y perjuicios. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley

¿Quién es el actor?

Felipe Carlos Verón; coactoras Paula Noemí Verón y Hilda Ester Caraballo.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de San Isidro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daño moral, daño psíquico y gastos farmacológicos derivados de la deficient e registración y atención hospitalaria tras un ACV; reparaciones también solicitadas por las coactoras en su calidad de familiares.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la parte actora; se confirmó la decisión de la Cámara en cuanto reconoció daño moral a favor de Felipe Verón por la suma de $10.000, dejó sin efecto la condena por tratamiento psicoterapéutico y gastos farmacológicos, y confirmó el rechazo de las pretensiones de las coactoras por falta de acreditación del vínculo y de prueba del daño.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En mi opinión, el recurso no prospera."

"En efecto, la Cámara destacó, en relación a ello, que '(...) tampoco las actoras han logrado acreditar el pretendido daño psíquico y los gastos farmacológicos derivados de aquél. Entiendo que la prueba pericial psiquiátrica practicada, de la que no hallo mérito para apartarme, resulta clara en cuanto a que, al momento de la evaluación, las demandantes no presentaban psicopatología y que no presentan indicadores de patología psíquica'. A la vez que puntualizó, con cita del profesional interviniente, que '(...) en la evaluación psiquiátrica actual de las actoras no se detectaron trastornos psíquicos relacionados con el hecho de autos ni sintomatología que reúna los criterios diagnósticos generales para un trastorno psíquico. Es decir que en la evaluación clínica no se encontró patrón persistente de comportamiento apartado de las expectativas culturales y que le provoque, además, un malestar clínicamente significativo con un deterioro social, familiar y laboral. No se constató depresión, angustia o ansiedad vinculada con el hecho de marras (...)' (considerando 19; fs. 611 vta.)."

"Para decidir del modo apuntado la Cámara, entre otras consideraciones, expuso que 'dicha prueba [en alusión a la pericia psiquiátrica] examinada conforme a las reglas de la sana crítica (art. 474, CPCC) me convence de que los síntomas depresivos del señor Verón carecen de relación de causalidad adecuada con los hechos de autos, sino -en todo caso- debido a la enfermedad médica' y que, en definitiva, 'es dable advertir que la actora no ha logrado acreditar que el invocado daño psíquico hubiese sido causado por su estadía en el Hospital de la demandada sin el sostén de sus familiares' (considerando 14, fs. 607 vta. y 608)."

"En conclusión, no habiéndose demostrado las infracciones legales denunciadas, ni el absurdo aducido, corresponde rechazar el recurso de inaplicabilidad de ley interpuesto (art. 279 del C.P.C.C.)."

¿Cómo votaron los jueces?

Los cuatro jueces (Pettigiani, de Lázzari, Kogan y Genoud) votaron por la negativa y coincidieron en los mismos fundamentos; decisión unánime.