PINTOS, MARIANO S/ RECURSO EXTRAORDINARIO DE INAPLICABILIDAD DE LEY EN CAUSA N° 87.224 DEL TRIBUNAL DE CASACIÓN PENAL, SALA II.

¿Quién es el actor?

Mariano Pintos, por derecho propio, con patrocinio de defensora oficial adjunta en la instancia extraordinaria.

¿A quién se demanda?

Sentencia del Tribunal de Casación Penal, Sala II que confirmó la condena dictada por el Tribunal en lo Criminal n.º 1 (La Matanza); y por extensión la fiscalía/acción pública que intervino en el proceso.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se cuestionó la ineficacia de la defensa particular y el supuesto estado de indefensión que habría impedido una defensa material efectiva; se solicitó inaplicabilidad de la ley por defecto en la tutela de defensa y se pidió revocar la confirmación de la condena (pretensión de reclasificar a homicidio culposo).

¿Qué se resolvió?

La Corte rechazó el recurso extraordinario, con costas, por no advertir vulneración constitucional al derecho de defensa ni vicios valorativos que habiliten revisión extraordinaria. Confirmó que el acuerdo de juicio abreviado y la valoración de la prueba por la instancia revisora fueron razonables.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De las contingencias reseñadas se desprende que durante el desarrollo de este proceso en las instancias anteriores Mariano Pintos estuvo asistido en todo momento por profesionales de su confianza, sin que se perciban circunstancias de la entidad ahora afirmada por la defensora oficial que pudieran implicar un supuesto de violación al derecho de defensa con mengua del debido proceso."

"Por otra parte, tampoco ha reparado el impugnante en que el órgano revisor convalidó la condena originaria sobre la base de considerar que la disconformidad manifestada con el mérito que allí se hiciera de la prueba tenida en vista, no lograba justificar la existencia de vicios valorativos con aptitud para descalificar la sentencia como acto judicial válido; y nada de ello ha sido motivo de agravio por algún cauce de excepción que permita habilitar el conocimiento extraordinario de esta Corte en dicha materia (art. 495, CPP)."

"El tribunal del recurso, al margen de las deficiencias técnicas que atribuyó al llevado para su conocimiento, apreció válidamente acreditados los extremos discutidos, sin incursión en absurdo; tuvo en cuenta lo declarado por el testigo presencial Lucas Morinigo en cuanto '...puso en manos del encartado Pintos el arma de fuego utilizada en el evento que terminó con la vida de Facundo Tobías Flamenco, circunstancia que fue reconocida por el propio causante'; y que, de acuerdo con lo normado por los art. 210 y 373 del Código Procesal Penal, lo resuelto en la sentencia originaria hallaba sustento en las razones vertidas para otorgar preeminencia a la prueba de cargo por sobre el reclamo exculpatorio formulado por el acusado (v. fs. 35 vta. y 36)."

Bloque dispositivo final:

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, de conformidad con lo dictaminado por el señor Procurador General, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, con costas (doctr. art. 496 y concs., CPP)."