ALVAREZ, PABLO NICOLAS Y VILLARROEL, WALTER DAVID S/ RECURSO EXTRAORDINARIO DE INAPLICABILIDAD DE LEY EN CAUSA N° 77.545 Y SU ACUMULADA N° 77.547 DEL TRIBUNAL DE CASACIÓN PENAL, SALA IV.

¿Quién es el actor?

Pablo Nicolás Álvarez y Walter David Villarroel, por intermedio del defensor oficial adjunto Dr. Nicolás Agustín Blanco.

¿A quién se demanda?

Sentencia del Tribunal en lo Criminal N° 6 (con confirmación por la Sala IV del Tribunal de Casación Penal) que condenó a prisión perpetua por homicidios calificados y otros delitos.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la aplicación del art. 80 inc. 6 del Código Penal (homicidio calificado por concurso premeditado de dos o más personas agravado por la participación de menores) y se solicita la recalificación conforme art. 186 inc. 5 o subsidiariamente art. 79 del Código Penal; denuncia de arbitrariedad y violación del principio in dubio pro reo.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, confirmando la validez de la subsunción legal y la valoración probatoria que acreditó la premeditación y la convergencia homicida; costas a los recurrentes (art. 496, CPP).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El tribunal intermedio, al momento de confirmar la calificación asignada a los hechos indicó que '...surge indubitadamente que los sujetos activos orquestaron la ofensiva en forma deliberada y con suficiente antelación, con el único fin de culminar con la vida de los miembros de la familia R.', acordando con el sentenciante de grado cuando expuso que '...la premeditación para actuar en concurso se encuentra probada, toda vez que los testigos fueron coincidentes en afirmar que desde la tarde estaban preparando los elementos para atacar la casa de R., la acción de ir a buscar nafta en bidones, armar botellas de gaseosa de 600 con nafta y alcohol y trapo atravesado, llamada bomba "molotov", a los que todos los testigos aludieron y comprobada por la pericia de Beltrame y las placas fotográficas...' (v. fs. 197 vta.)"

"El haber arrojado esos elementos y '...cócteles molotov' a través de las ventanas cuyos vidrios habían previamente roto a piedrazos y del ventiluz del baño hacia el interior de la vivienda, el prender fuego la entrada o tapar la puerta con un colchón encendido para impedir que las víctimas pudieran salir, es claramente demostrativo del fin letal y la convergencia para ese cometido (v. fs. 197 vta. y 198)."

"Para tener por satisfechas las exigencias subjetivas de la figura del art. 80 inc. 6 del Código Penal '...basta la planificación con cierta anticipación, aun en momentos previos o concomitantes a la comisión del hecho, ya que no es necesario que el acuerdo para matar en concurso haya sido objeto de una más o menos prolongada deliberación' (causa P. 119.086, sent. de 19-IX-2018)."

Observaciones sobre la competencia de la Corte: La Sala y esta Corte consideraron que la cuestión planteada por la defensa recaía en valoración de prueba y determinación de hechos, materias que no resultan resarcibles en la vía extraordinaria salvo excepciones no acreditadas; la Corte sostuvo que la impugnación no desvirtuó la fundamentación del a quo ni demostró que la subsunción legal fuera infundada (arts. 494 y 495, CPP).