Cantos Vargas, Vicente Enrique s/ recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, en causa n° 74.580 del Tribunal de Casación Penal, Sala II

¿Quién es el actor?

Vicente Enrique Cantos Vargas, por intermedio de la defensa oficial adjunta, doctora Ana Julia Biasotti, promovió recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

¿A quién se demanda?

Tribunal de Casación Penal, Sala II, que había rechazado el recurso de la defensa contra la confirmación de la condena.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la confirmación de la condena a prisión perpetua por homicidio calificado (concurso premeditado de dos o más personas, agravado por intervención de menores y uso de armas de fuego) y se cuestiona la aplicación del art. 80 inc. 6 y la inobservancia del art. 79 del Código Penal; además se alega vulneración de arts. 8.2.h de la Convención Americana y 14.5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos por una revisión aparente del fallo.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario por improcedente, con costas, por entender que las críticas son de hecho y prueba y no configuran cuestión jurídica susceptible de revisión extraordinaria (art. 494 CPP y concordantes).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones textuales relevantes (máximos 2-3 párrafos extraídos del fallo, lenguaje original preservado):

"El Tribunal de Casación convalidó el mérito convictivo de las probanzas tenidas en cuenta en la sentencia de juicio para dar por acreditado que el día 2 de septiembre de 2012, siendo aproximadamente las 21 hs., Vicente Enrique Cantos Vargas, David Alejandro Soria, J. J. B. y E. I. S. -los dos últimos nombrados de 15 y 16 años de edad, respectivamente, por ese entonces-, en cumplimiento de un plan pre acordado entre todos ellos, ingresaron al domicilio de Gustavo Alejandro Juárez, portando armas de fuego, con claras intenciones de producirle la muerte; siendo que el nombrado Cantos Vargas salió de forma inmediata a la calle para impedir la intervención de otras personas, en tanto que luego se unió al grupo Silvio Catalino Martínez, contexto en el cual, propinaron golpes a Juárez en toda su extensión corporal, a fin de vencer su resistencia, utilizando para ello armas de fuego, con las cuales también realizaban disparos, impactándole uno de ellos en la zona del flanco derecho del abdomen... heridas estas que a la postre ocasionaron, cuatro días después, el óbito del nombrado Juárez" (fs. 81 y vta. y 83).

"Sumado a que la recurrente se limita a negar la conducta endilgada al acusado, afirmando que fueron otras las circunstancias de tiempo y lugar en que se habría producido su ingreso a la vivienda en que acaeció el homicidio de Juárez, con lo cual el planteamiento traído a conocimiento de esta Corte remite a cuestiones de hecho y prueba, materia que excede la competencia extraordinaria reglada por el art. 494 del Código Procesal Penal..." (voto del señor Juez Genoud).

Citas textuales de importancia:

"no logra evidenciar que el razonamiento seguido por el Tribunal de Casación para confirmar la condena originaria haya importado dejar fuera de la revisión que es de su incumbencia" (voto).

"la denunciada violación del art. 80 inc. 6 del Código Penal ha quedado privada de todo sostén argumental." (voto).

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Genoud fue ponente; los Dres. Negri, Kogan y Soria votaron "por la negativa" conforme los mismos fundamentos. El acuerdo final dispone el rechazo del recurso, por mayoría.