López, Zoraida Ester contra Fisco de la Provincia de Buenos Aires. Enfermedad profesional.

¿Quién es el actor?

Zoraida Ester López.

¿A quién se demanda?

Fisco de la Provincia de Buenos Aires (Provincia ART S.A. en su carácter de empleadora autoasegurada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

pago de diferencias en la prestación dineraria por incapacidad laboral permanente parcial prevista en el art. 14 apartado 2 inc. "a" de la ley 24.557.

¿Qué se resolvió?

por mayoría se hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la Fiscalía de Estado, se declaró inaplicable la aplicación del índice RIPTE (ley 26.773) efectuada por el tribunal de grado y se revocó la sentencia en cuanto aplicó dicho índice; se remitieron autos al tribunal de origen para nueva liquidación. Con costas a la vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"la ley 26.773 ha reiterado -como principio- el criterio adoptado por las normas jurídicas que anteriormente habían establecido modificaciones sobre el sistema de prestaciones previstas en la Ley de Riesgos del Trabajo (decs. 1.278/00 ... y 1.694/09 ...), por lo que las mejoras introducidas en la nueva legislación sólo operan para el futuro, resultando aplicables a las contingencias cuya primera manifestación invalidante se produzca con posterioridad a su fecha de entrada en vigencia (y no así a las que hubieran acaecido con anterioridad a ese hito); ello así, salvo que la normativa consagre alguna excepción puntual a ese principio."

"la aplicación -al caso- del índice RIPTE previsto en la ley 26.773 para el cálculo del ingreso base de la trabajadora, contraría la doctrina legal de esta Corte vigente a la fecha de emisión de dicho pronunciamiento, y aún en la actualidad."

Dispositivo final: "por mayoría, se hace lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído y se revoca la sentencia impugnada en cuanto aplicó las prescripciones de la ley 26.773, cuya inaplicabilidad en el caso se declara. En consecuencia, se remiten los autos al tribunal de origen para que practique nueva liquidación."

¿Cómo votaron los jueces?

votaron a favor Soria, de Lázzari, Genoud y Kogan; votó en contra Negri (mayoría 4-1). Negri sostuvo que, pese a coincidir en la aplicabilidad general de la doctrina temporal, debía rechazarse el recurso porque la aplicación del RIPTE permitió una reparación razonable en el caso concreto.

Montos y fechas relevantes extraídos del expediente: disfonía denunciada el 4-9-2011; incapacidad determinada en enero de 2013; pago inicial por Provincia ART en febrero de 2013 por $99.817,87; IBM tomado por la ART $5.778,43 (remunerativo) y total remuneraciones $6.407,48; coeficiente RIPTE aplicado por el tribunal de origen 1,40, IBM ajustado a $8.970,47; indemnización calculada $154.945,90; diferencia reclamada $55.128,03.