LAZARTE, JONATHAN JAVIER S/ RECURSO EXTRAORDINARIO DE INAPLICABILIDAD DE LEY EN CAUSA N° 77.310 DEL TRIBUNAL DE CASACION PENAL, SALA II.-

¿Quién es el actor?

Lazarte, Jonathan Javier (recurrente/defensa oficial).

¿A quién se demanda?

Estado provincial / Ministerio Público y la sentencia dictada por la Sala II del Tribunal de Casación Penal que confirmó la condena.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley por supuesta errónea revisión penal y valoración arbitraria de la prueba, afectación del debido proceso (arts. 8.2.h CADH y 14.5 PIDCP) y solicitud de recalificación del hecho (impugnación de la calificación como homicidio criminis causa, art. 80 inc. 7 Cód. Penal).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto y se confirmaron las conclusiones que dieron por acreditada la coautoría y la calificación legal aplicada por la instancia de mérito y la Sala II del Tribunal de Casación Penal. Costas a cargo del recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En consecuencia, a tenor del alcance de las respuestas que exhibe el pronunciamiento en crisis para arribar a la confirmación del fallo de condena, se advierte que el tribunal efectuó una revisión compatible con los parámetros impuestos en el ya citado precedente 'Casal', en tanto incluyó un juicio crítico de las constancias probatorias (conf. doctr. P. 98.459, sent. de 3-IV-2008)."

"Al respecto, cabe recordar que el objeto de aquella no es corregir en esta etapa extraordinaria fallos equivocados, '...sino cubrir los defectos graves de fundamentación o razonamiento que tornen ilusorio el derecho de defensa y conduzcan a la frustración del derecho federal invocado' (CSJN Fallos: 310:234). Y la parte recurrente, más allá de su discrepancia con el pronunciamiento dictado, no consigue poner en evidencia la existencia de esos graves defectos de fundamentación o razonamiento en el fallo que impugna."

"En suma, juzgó adecuada la calificación asignada al hecho '...desde que se probó que el accionar del aquí imputado se relacionaba con otro delito anterior (intento de robo) y que, en lo que al aspecto subjetivo se refiere, se estableció la conexión del homicidio por no haber logrado el fin propuesto frente a la resistencia de la víctima, toda vez que disparar del modo y en las condiciones que lo hizo el imputado contra Damián Fernando Riger, pone de relieve una conducta querida y dirigida a sabiendas contra la vida del damnificado, todo lo cual permite afirmar la existencia del dolo específico que requiere el tipo del art. 80 inc. 7 [del] código sustantivo' (fs. cit. y vta.)."

Además, la Sala II había motivado la desestimación de los agravios señalando la existencia de testimonios presenciales (Matías Leandro Serrón Paz y David Emanuel Franco, entre otros), correlación en ejes centrales de los relatos, indicios de titularidad de una de las motocicletas y conducta evasiva del imputado, razones que la Corte consideró suficientes para mantener la valoración probatoria y la calificación legal; no se acreditaron los supuestos de arbitrariedad o restricción cognoscitiva que habiliten la casación.