JurisprudenciaARG
IVANOFF, LUCAS EMANUEL S/ RECURSO EXTRAORDINARIO DE INAPLICABILIDAD DE LEY EN CAUSA N° 79.829 DEL TRIBUNAL DE CASACIÓN PENAL, SALA V.
El imputado promovió recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra la confirmación de su condena por homicidio calificado criminis causa y robo calificado. La Corte rechazó el recurso, sosteniendo que la valoración conjunta de la prueba y la aplicación del artículo 80 inc. 7 del Código Penal fueron razonables y que la impugnación no demostró vicios constitucionales o desproporción penal.
¿Quién es el actor?
Lucas Emanuel Ivanoff, por intermedio de su defensor oficial adjunto de Casación, Dr. Daniel Aníbal Sureda.
¿A quién se demanda?
Tribunal de Casación Penal, Sala V (impugnación de la confirmación de la sentencia de culpa y pena).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Se impugna la sentencia que confirmó la condena a prisión perpetua por resultar coautor responsable de robo calificado por el uso de arma de fuego y autor de homicidio calificado criminis causae (art. 80 inc. 7 CP), así como la valoración probatoria (reconocimiento por fotografía, ausencia de vestigios de pólvora) y la inconstitucionalidad de la prisión perpetua.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. El tribunal consideró que la Sala V del Tribunal de Casación Penal examinó y desestimó fundadamente los agravios, y que la impugnación no acreditó vicios lógicos graves ni una desproporción constitucional de la pena.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El Tribunal de Casación examinó y desestimó fundadamente los reclamos que con relación a la materia probatoria y el encuadre legal le fueron sometidos a su control a través del recurso de casación, a tenor de la interpretación que sobre ese control delineó la Corte federal a partir del precedente 'Casal'... sin que las apreciaciones de la defensa tengan aptitud suficiente para evidenciar en esa tarea revisora los defectos y falencias que le atribuye (conf. doctr. art. 495, CPP)." (voto del Dr. Genoud, párr. III)
"Particularmente, destacó el valor inculpatorio de la declaración de Andrea Choque Torano, que de manera coherente y sin contradicciones había descripto la sucesión de eventos... sin que las críticas recursivas hubiesen demostrado arbitrariedad o absurdo en lo resuelto..." (párr. III.1)
"Tal como sostiene el señor Procurador, más allá de la normativa que el señor defensor adujo conculcada, sus planteos remiten a cuestiones de hecho y prueba cuya valoración es -por regla- facultad propia de los jueces de la causa y marginada por tanto de la competencia extraordinaria de esta Corte (doctr. art. 494, CPP)..." (párr. III.2)
"Los regímenes legales de ejecución penal vigentes... de manera que los alcances de las limitaciones a la libertad ambulatoria y hasta la propia duración del encierro carcelario, aún en los casos de penas denominadas 'perpetuas', podrán variar por decisiones que se adopten en la etapa de ejecución..." y "la previsión de una pena perpetua... no resulta inconstitucional en la medida que guarda racional vinculación con la gravedad del ilícito..." (párrs. IV.I y IV.I)
"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, de conformidad con lo dictaminado por el señor Procurador General, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, con costas (arts. 495, 496 y concs., CPP)." (bloque dispositivo final)
¿Cómo votaron los jueces?
Los cuatro jueces (Genoud, Pettigiani, Soria, Kogan) votaron por la negativa; la decisión del acuerdo es unánime en rechazar el recurso.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.