Altuve, Carlos Arturo -Fiscal-. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en causa n° 62.081 del Tribunal de Casación Penal, Sala VI, seguida a Q. S. M.

¿Quién es el actor?

El señor Fiscal, Altuve, Carlos Arturo.

¿A quién se demanda?

Q. S. M., condenado en primera instancia.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la decisión de la Sala Sexta del Tribunal de Casación Penal que, habiendo confirmado la autoría, modificó la calificación de homicidio en grado de tentativa por la de lesiones graves agravadas por el empleo de un arma de fuego; el fiscal pidió se declare inaplicable esa modificación y se confirme la calificación de tentativa de homicidio agravada.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, casó la sentencia del Tribunal de Casación (fs. 155/161), repuso la calificación legal aplicada en la instancia de grado (tentativa de homicidio agravada por el empleo de arma de fuego) y remitió las actuaciones al inferior para que determine la nueva pena conforme a las pautas (fs. 159 vta.).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Para resolver del modo en que lo hizo, el tribunal casatorio acudió a argumentos que, tal como lo señala el impugnante, constituyen afirmaciones dogmáticas con referencia solamente a un precedente de la propia Sala sin anclaje en las constancias comprobadas de la causa." (voto del Dr. Negri, III.3 / IV)

"La reseña practicada sobre la forma en que el tribunal revisor consideró que no se encontraba probada la intención de matar, lleva a dar razón al señor fiscal en cuanto denuncia que el fallo es arbitrario por inmotivado; toda vez que para apartarse de lo decidido en la instancia de juicio, la casación no procedió a la consideración integral y armónica de todos los elementos en juego en una totalidad hermenéutica probatoria, sino que fundó su convicción en un análisis fragmentado de las probanzas valoradas en el proceso." (IV)

"Por consiguiente, y de acuerdo a lo desarrollado precedentemente, corresponde casar la sentencia del tribunal intermedio dictada a fs. 155/161, reponer la calificación legal aplicada en la instancia de grado y devolver a efectos de determinar la nueva pena que corresponda, en función de lo actuado a fs. 159 vta. (doctr. art. 496 y concs., CPP)." (Voto por la afirmativa / Sentencia)

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión fue adoptada por mayoría unánime de los jueces firmantes, adhiriendo Kogan, Genoud, Soria y Pettigiani al voto del Dr. Negri.