ZARATE MALDONADO, ALEXIS JOEL S/ RECURSO EXTRAORDINARIO DE INAPLICABILIDAD DE LEY EN CAUSA N° 87.295 DEL TRIBUNAL DE CASACIÓN PENAL, SALA II.

¿Quién es el actor?

Zárate Maldonado, Alexis Joel, por intermedio de sus defensores particulares (doctores Gonzalo Falco y Joaquín Gabriel Casabayo).

¿A quién se demanda?

Tribunal de Casación Penal, Sala II (impugnación de la resolución que declaró admisible y luego confirmó la valoración que sostuvo la condena).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la sentencia condenatoria dictada por el Tribunal en lo Criminal nº1 del Departamento Judicial de Lomas de Zamora (condena a 6 años y 6 meses de prisión por abuso sexual con acceso carnal) y la posterior ratificación por la Sala II; se alega inaplicabilidad de normas por violación de derechos constitucionales (arts. 18 y 19 CN; v. arts. 15, 16 y 168 Const. prov.; principios del debido proceso, indefinición del tipo penal, inversión de la carga de la prueba, vulneración del principio in dubio pro reo).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto (voto por la negativa por mayoría unánime). Se impusieron costas y se reguló honorarios conforme al décreto ley 8.904/77 (Acuerdo 3871/2017), con más el 10% de la ley 10.268.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La materialidad ilícita que el tribunal de primera instancia tuvo por legalmente comprobada da cuenta que '...el día 16 de marzo del año 2014 y siendo alrededor de las 07:30 horas, en el departamento planta baja, sito en la calle … nro. …, de la localidad de Wilde, partido de Avellaneda, un sujeto del sexo masculino mayor de edad, identificado como ALEXIS JOEL ZARATE, irrumpió en la habitación en la que se encontraba durmiendo P. U. G. B. y la accedió carnalmente vía vaginal contra su voluntad, eyaculando en el interior de la vagina de la aludida víctima' (fs. 139 vta. y 140; el destacado figura en el original)."

"El testimonio de la víctima se vio fortalecido y ratificado por numerosos elementos de prueba, los que reseñó en extenso a partir de lo resuelto en la sentencia de grado... el informe psicológico... que se reputó consistente, verosímil y que no presentaba indicadores de fabulación, ni simulación... las fotografías de fs. 31 en las que se constata el hematoma y rasguños... y el informe pericial de análisis comparativo de ADN (v. fs. 179 y vta.)."

"Si bien tengo dicho que la necesidad de la determinación concreta del hecho imputado integra el estándar constitucional del debido proceso... coincido con el sentenciante en que de la narración de la materialidad ilícita y del detalle de la prueba que le da sostén surgen los rasgos relevantes del hecho atribuido al imputado, sin que se advierta una afrenta al debido proceso ni un déficit que hubiera obstaculizado el ejercicio del derecho de defensa..."

"Dadas tales circunstancias, no encuentro arbitrarias las formulaciones del tribunal casatorio con las que dio respuesta a cada uno de los reclamos de la defensa y expuso los argumentos y razones que confirman la falta de consentimiento de la víctima al momento del hecho, no desde la apreciación parcelada de los diversos elementos de prueba, sino con una visión de conjunto."

Voto por la negativa. La señora Jueza Kogan y los señores Jueces Pettigiani y Genoud, por los mismos fundamentos, votaron también por la negativa.

¿Cómo votaron los jueces?

Acuerdo unánime (votaron por la negativa Soria, Kogan, Pettigiani y Genoud). El bloque dispositivo final dispone: "se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto, con costas (doctr. art. 496 y concs., CPP)."