VILLALBA, FABIAN OBDULIO S/ QUEJA EN CAUSA N° 76.042 Y SU ACUM. N° 75.717 DEL TRIBUNAL DE CASACIÓN PENAL, SALA III.-

¿Quién es el actor?

Villalba, Fabián Obdulio (recurrente por medio del defensor oficial adjunto Nicolás Agustín Blanco).

¿A quién se demanda?

Tribunal de Casación Penal, Sala III (por el rechazo del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se cuestiona la aplicación del art. 80 inc. 6 y del art. 79 del Código Penal (homicidio calificado por concurso premeditado de dos o más personas) y se denuncia violación del principio in dubio pro reo; se solicitó casación de la sentencia de condena a prisión perpetua.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley y, por ende, se desestimó la queja. Se impusieron costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En ambas instancias previas se tuvo por demostrado que '...el día 15 de octubre del año 2013 siendo aproximadamente las 04:30 horas, aproximadamente, tres sujetos de sexo masculino y una femenina, se hicieron presentes en la calle Pasaje Cosentino esquina Namuncurá, de Remedios de Escalada, Partido de Lanús, a bordo del rodado marca Fiat modelo Duna Dominio SFH-886 de color blanco al que mediante engaños, previo acuerdo de voluntades y división de tareas, hicieron ascender a Mayra Analía Ortega, para posteriormente darle muerte asfixiándola por compresión extrínseca de cuello por mecanismo de estrangulación a lazo...', para luego arrojar el cuerpo de la víctima ... aproximadamente a las 5:50 horas, '...dándose a la fuga en el vehículo mencionado...'" (fs. 19 vta., 113 y vta. respectivamente).

"El tribunal revisor rechazó los planteos de la defensa expuestos en el recurso de casación, y convalidó la calificación legal, al estimar acreditada '...la división de tareas y un plan dirigido a ubicar a Mayra para recuperar lo que se le reclamaba y matarla'. Dijo que 'Así se lo anunciaron por medio de las llamadas telefónicas, la buscaron irrumpiendo en la casa donde vivía 'Serrucho' para hallarla finalmente y llevársela en el auto Duna blanco' " (fs. 123).

"Frente a esa decisión, la queja, tal como ha sido planteada, no puede ser atendida pues -en rigor- si bien el recurrente denunció la errónea aplicación de la ley sustantiva por parte del Tribunal de Casación, lo cierto es que sus desarrollos refieren a cuestiones relativas a la determinación del hecho y la valoración de la prueba que no son propios del ámbito de conocimiento de esta Corte, salvo supuestos excepcionales que no han sido denunciados ni evidenciados (art. 494, CPP ...)."

"En síntesis, la queja se presenta meramente como un criterio divergente al del sentenciante que, por su insuficiencia, amerita su rechazo (doctr. art. 495, CPP)."

Respecto del principio in dubio pro reo: "Nada de ello el recurrente ha logrado aquí demostrar, de manera que justifique sortear el límite establecido por el art. 494 del Código Procesal Penal ...".

¿Cómo votaron los jueces?

rechazo del recurso extraordinario de inaplicabilidad interpuesto, con costas (doctr. art. 496 y concs., CPP).