Genetti, Pablo Emilio contra Cervecería y Maltería Quilmes S.A.I.C.A. Despido

¿Quién es el actor?

Pablo Emilio Genetti.

¿A quién se demanda?

Cervecería y Maltería Quilmes S.A.I.C.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

declaración de despido sin causa; pago de diferencias salariales; indemnizaciones por antigüedad, preaviso, integración de mes de despido; aplicación de las multas y sanciones de las leyes 25.323 y 25.345; inclusión de vales alimentarios y bono anual en la base remuneratoria; indemnización art.16 ley 25.561; entre otros rubros.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la empleadora y se confirmó la sentencia del Tribunal del Trabajo n.º 1 que hizo lugar a la demanda en los términos indicados en la instancia de grado. Con costas (art. 289 C.P.C.C.).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El tribunal del trabajo interviniente -en lo que resulta de interés- hizo lugar a la demanda articulada por Pablo Emilio Genetti y condenó a Cervecería y Maltería Quilmes S.A.I.C.A. a pagar la suma que especificó en concepto de diferencias salariales e indemnizaciones por antigüedad, preaviso omitido, integración mes de despido y las previstas en los arts. 1 y 2 de la ley 25.323; 16 de la ley 25.561 (conf. art. 4, ley 25.972 y dec. 1433/2005) y 80 de la Ley de Contrato de Trabajo (t.o. art. 45, ley 25.345)."

"Esta Suprema Corte en reiteradas oportunidades ha señalado que determinar si el empleador incurrió o no en ejercicio abusivo de las facultades que le confiere el art. 66 de la Ley de Contrato de Trabajo es una atribución privativa de los jueces de grado, no revisable en esta instancia salvo que se invoque y demuestre que han incurrido en absurdo ... la impugnante no logra demostrar la configuración del mencionado vicio lógico."

"El juzgador de grado formó su convicción señalando que la temática había quedado zanjada a partir de los lineamientos que sentara el Superior Tribunal de la Nación en el precedente P.1911.XLII., 'Pérez, Aníbal Raúl c/ Disco S.A.' ... que 'los vales alimentarios entregados al trabajador -en forma regular y mensual- debían ser considerados como ‘salarios’ y, por ende, sumados a la base remuneratoria destinada al cálculo de las indemnizaciones derivadas del despido' ... En virtud de lo expuesto, se impone -como anticipé- confirmar la sentencia atacada en cuanto declaró que el importe abonado por el empleador en concepto de 'vales alimentarios' debía integrar la remuneración del trabajador a los fines de liquidar los rubros indemnizatorios adeudados."

Adicionalmente, respecto del agravamiento indemnizatorio: "En virtud de lo expuesto, y puesto que uno de los objetivos del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley es no sólo mantener sino también -y especialmente- procurar la unidad en la jurisprudencia, ante la reiteración de los pronunciamientos habidos sobre el tema y a tenor de lo prescripto por el art. 31 bis de la ley 5827, corresponde confirmar la sentencia atacada y desestimar esta parcela del remedio procesal bajo estudio." Y la Corte recuerda que "la condición prevista en el art. 4 de la ley 25.972 ... sólo debe considerarse cumplida a partir del dictado del decreto 1224/2007", por lo que el art.16 L.25.561 seguía aplicándose al momento del despido.

(Se consignan los párrafos reproducidos tal como aparecen en el fallo; el acuerdo mayoritario resolvió en los términos aquí indicados. Hubo adhesiones y una divergencia parcial sobre cuestión de admisibilidad respecto del art. 80 L.C.T., que no modificó el resultado por mayoría.)