Schachtl, José MArtín c/ Schachtl, Antonio Guillermo s/ materia a categorizar

¿Quién es el actor?

José Martín Schachtl.

¿A quién se demanda?

Antonio Guillermo Schachtl.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pretensión por prescripción adquisitiva.

¿Qué se resolvió?

La Corte hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el actor, revocó la sentencia de la Cámara de Apelación que había declarado desierta la apelación y ordenó remitir los autos al tribunal de origen para que, debidamente integrado, proceda a abordar la pieza fundante de fs. 508/516 vta. Se dispusieron costas por su orden y la restitución del depósito previo a quien correspondiera.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, el a quo a fs. 522/524 -a la luz de las críticas vertidas en el escrito de fs. 508/516 vta.- para declarar desierta dicha impugnación, sostuvo que 'De la lectura de la memoria ... no se advierte una crítica razonada y concreta de la resolución recurrida, requisitos exigidos por los arts. 260 y 261 del CPCC...', agregando a ello que el recurrente '...se limita a consignar una mera disconformidad...' (v. fs. 522 vta./523)."

"Tal argumento central, no evidencia el recorrido de un razonamiento lógico, toda vez que -tal como lo expone el impugnante a lo largo de su escrito recursivo- los agravios vertidos oportunamente se ocuparon de cuestionar los fundamentos centrales de la sentencia que le fuera adversa, cual es la errónea ponderación del material fáctico de la litis, mostrando la configuración técnica que exige el art. 260 del ordenamiento procesal (conf. doctr. art. 289, CPCC)."

"Asimismo, si la apelación cumple en cierta medida las exigencias del art. 260 del ordenamiento procesal, siguiendo un criterio de amplia flexibilidad, la carga procesal de fundar los agravios se satisface (conf. doctr. causas C. 105.082, 'Garabito', sent. de 23-III-2010; C. 118.882, 'Gribaudo de Luzardo', sent. de 10-XII-2014 y C. 119.526, 'Kozakiewicz', sent. de 30-III-2016)."

Bloque dispositivo final (transcripción literal):

"En atención a lo resuelto por este Superior Tribunal en casos sustancialmente análogos, hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley incoado, revocándose la sentencia impugnada que declaró desierta la apelación planteada por el actor, debiendo remitirse los autos al tribunal de origen para que, debidamente integrado, proceda a abordar la pieza fundante de fs. 508/516 vta. (arts. 31 bis, ley 5.827, texto según ley 13.812 y 260, 261 y 289, CPCC).

Costas por su orden, dada la falta de contradicción (art. 68, 2da. parte, Cód. cit.).

El depósito previo efectuado -v. fs. 566 y 569- se restituirá al interesado (conf. art 293, CPCC)."