Trajtenberg, Jaime c/Provincia de Buenos Aires s/Inconstitucionalidad ley 12.727

¿Quién es el actor?

Jaime Trajtenberg, por apoderado.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires (Instituto de Previsión Social interviniente).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declaración de inconstitucionalidad del decreto 1465/2002; art. 15 de la ley 12.727 y su planilla anexa; arts. 27 de la ley 12.774; 13 de la ley 12.836; y arts. 27 y 28 de la ley 13.002, y condena a restituir las retenciones aplicadas sobre sus haberes previsionales y pago del SAC 2001.

¿Qué se resolvió?

Se hace lugar a la demanda en favor del actor. Se declaró inaplicable al señor Jaime Trajtenberg el art. 15 de la ley 12.727, su planilla anexa, las prórrogas dispuestas en su consecuencia, el art. 30 de la ley 12.874 y el art. 28 de la ley 13.002. Se condenó a la Provincia de Buenos Aires a restituir la totalidad de las sumas retenidas a la parte actora por la aplicación de esos preceptos desde su entrada en vigencia hasta el 22-X-2003, siempre que dichas diferencias no hubieren sido ya percibidas, y ordenó el pago dentro de los sesenta días. Costas a la vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"c) Detalladas las postulaciones de las partes, reseñado lo actuado y ponderadas la constancia probatorias que se agrega, la que acredita que el actor contaba con más de 75 años de edad (conf. fotocopia de Documento de Identidad, obrante a fs. 3) al momento de entrada en vigencia de la ley 12.727 (B.O.P., 23 y 24-VII-2001), y toda vez que las circunstancias del caso guardan sustancial identidad a las que fueron materia de debate y decisión en la causa B. 65.072, 'Rojas, Ángel Gualberto contra Caja de Retiros Jubilaciones y Pensiones de la Policía de la Prov. de Bs. As. s/ Acción de Amparo', sent. del 29-XII-2008, considero que para la resolución de la cuestión planteada cabe remitirse a los fundamentos dados en la citada causa, por razones de brevedad."

"VI. Por lo expuesto, corresponde declarar la inaplicabilidad del art. 15 de la ley 12.727, su planilla anexa y las prórrogas dispuestas en su consecuencia; del 28 de la ley 13.002, condenando a la Provincia de Buenos Aires a restituir la totalidad de las sumas retenidas a la parte actora en virtud de la aplicación de tales preceptos desde su entrada en vigencia hasta el 22-X-2003, fecha en que fue concedida la medida cautelar solicitada."

"La restitución dispuesta precedentemente sólo se hará efectiva si dichas diferencias en las retribuciones no hubieren sido ya percibidas por el accionante."

"El importe que resulte de la liquidación que con tales pautas se practique, deberá abonarse dentro de los sesenta días (conf. art. 163 inc. 7, C.P.C.C.)."

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión se adoptó por mayoría (votos afirmativos de de Lázzari, Kogan, Hitters, Negri y Domínguez). Los fundamentos de la mayoría destacan la identidad fáctica con casos anteriores (especialmente B. 65.072 'Rojas') y la edad del actor (más de 75 años) como motivo para declarar la inaplicabilidad del régimen de excepción al caso concreto. Se consignó asimismo que la aplicación del decreto 2698/2005 permitió al actor percibir una devolución en marzo de 2006, por lo que la restitución queda condicionada a que no hubieren sido ya percibidas las diferencias.