Bravo, Adolfo A. y otros c/Provincia de Buenos Aires s/Inconstitucionalidad ley 12.727

¿Quién es el actor?

Un grupo de jubilados y jubiladas (lista en punto 5) promovieron demanda originaria de inconstitucionalidad.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se pide la declaración de inconstitucionalidad de los arts. 1, 2, 6, 15 y 20 de la ley 12.727, sus prórrogas y del decreto 1465/2002, por las reducciones aplicadas a haberes previsionales; la restitución de las sumas retenidas y medida cautelar de suspensión de descuentos.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría se hace lugar parcialmente a la demanda. Declaró la inconstitucionalidad parcial de los artículos indicados y condenó a la Provincia a restituir las sumas retenidas en los términos y plazos fijados, con distinciones según la situación de cada coactor:

1) Para Roberto Oscar D’Amario, Jorge Raúl Soria, Raúl Oscar Santa Lucía y José Alfredo Sánchez: inconstitucionalidad parcial y restitución de retenciones desde 23-07-2003 hasta 31-12-2003.

2) Para Adolfo Aníbal Bravo y Antonio Foglia: inconstitucionalidad total y restitución de la totalidad de las sumas retenidas desde la entrada en vigencia (24-07-2001) hasta el 11-11-2003 (fecha de medida cautelar), prevaleciendo que la medida cautelar quedará sin efecto cuando la sentencia quede firme.

El pago deberá realizarse dentro de los sesenta días y sólo si las diferencias no hubieren sido ya percibidas; costas en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los accionantes solicitan la declaración de inconstitucionalidad de los arts. 1, 2, 6, 15, 20 de la ley 12.727, sus prórrogas y el decreto 1465/2002... Ponen de resalto la lesión patrimonial sufrida con base en la inconstitucionalidad de esas normas..." (voto de la Dra. Kogan, antecedentes).

"En tales condiciones, corresponde declarar la inconstitucionalidad de los arts. 1, 2, 6, 15 y 20 de la ley 12.727, sus prórrogas y del decreto 1465/2002, y condenar, en consecuencia, a la Provincia de Buenos Aires a restituir la totalidad de las sumas retenidas a los demandantes en virtud de la aplicación de los preceptos aludidos desde su entrada en vigencia." (voto del Juez Negri).

"Corresponde declarar la inconstitucionalidad parcial de los arts. 1, 2, 6, 15, 20 de la ley 12.727, sus prórrogas y el decreto 1465/2002, y en consecuencia condenar a la Provincia de Buenos Aires a restituir las sumas retenidas a los accionantes... desde el 23-VII-2003 y hasta el 31-XII-2003." (voto del Juez Hitters).

Bloque dispositivo final (mayoría): "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, oído el señor Subprocurador General, por mayoría, se hace lugar parcialmente a la demanda, lo que implica: 1) Declarar respecto de los coactores Roberto Oscar D’Amerio, Jorge Raúl Soria, Raúl Oscar Santa Lucía y José Alfredo Sánchez, la inconstitucionalidad parcial ... desde el 23-VII-2003 y hasta el 31-XII-2003. 2) Declarar respecto de los coactores Adolfo Aníbal Bravo y Antonio Foglia la inconstitucionalidad ... desde su entrada en vigencia hasta el 11-XI-2003..." (texto del dispositivo).

¿Cómo votaron los jueces?

Hubo coincidencia mayoritaria en declarar, con distinciones. La solución adoptada por la mayoría es la consignada en el bloque dispositivo final; algunos votos (Kogan, Negri, Hitters y otros) fundaron la procedencia de la declaración en casos concretos y en precedentes (caso A.E.R.I., Rojas, etc.). El tribunal aplicó excepciones según edad, afiliación sindical o situación particular y consideró extinguidas pretensiones respecto de actores que se acogieron al decreto 2698/2005 o percibieron reintegros.