Bayo, Ana María c/Provincia de Buenos Aires s/Inconstitucionalidad

¿Quién es el actor?

Ana María Bayo, pensionada del Instituto de Previsión Social (I.P.S.).

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita declarar la inconstitucionalidad de arts. 1, 2, 6, 15 (segundo párrafo), 16 y planilla anexa de la ley 12.727; decreto 1465/2002; ley 12.774; decreto 2023/2001; art. 30 de la ley 12.874; art. 28 de la ley 13.002 y normas conexas, por las quitas a haberes previsionales y la suspensión/no pago del sueldo anual complementario (S.A.C.), y se reclama la restitución de las sumas retenidas con actualización e intereses.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría se hizo lugar parcialmente a la demanda. Se declaró la inconstitucionalidad parcial del art. 15 de la ley 12.727 (y sus prórrogas y planilla) y la inconstitucionalidad parcial, temporal y sustancial, de los arts. 30 de la ley 12.874 y 28 de la ley 13.002, con los alcances establecidos en la sentencia. Se condenó a la Provincia a restituir las sumas retenidas entre el 23-7-2003 y 31-12-2003, y a pagar el 67% del S.A.C. para determinados semestres conforme los periodos explicitados; se fijaron intereses según la tasa del Banco de la Provincia de Buenos Aires a depósitos a 30 días y plazo de pago dentro de 60 días. Costas en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Del voto que contiene fundamentos de la mayoría (Negri):

"Las reducciones salariales operadas en virtud de la aplicación de los preceptos cuestionados en autos resultan absolutamente unilaterales y contrarios a toda forma de justicia conmutativa, no pudiendo un tribunal de derecho receptarlas como válidas."

"En las condiciones señaladas, las reducciones salariales operadas en virtud de la aplicación de los preceptos cuestionados en autos resultan absolutamente unilaterales y contrarios a toda forma de justicia conmutativa, no pudiendo un tribunal de derecho receptarlas como válidas."

2) Sobre actualización monetaria (Negri y Kogan):

"La misma debe ser desestimada, ello en virtud de que... se ha decidido ratificar expresamente el principio nominalista consagrado en 1991... en el que sólo cambió el término 'australes' por 'pesos', estableciendo que el deudor de una obligación de dar una suma determinada de pesos cumple su obligación dando el día de su vencimiento la cantidad nominalmente expresada y que, en ningún caso, se admitirá actualización monetaria, indexación por precios..."

3) Sobre el S.A.C. (Hitters — adhesión mayoritaria y detalle temporal):

"A la luz de la naturaleza remunerativa del S.A.C.... queda en claro que la disposición legal que establece la no percepción del emolumento señalado resulta a todas luces irrazonable."

"Corresponde, entonces, restituir hasta el sesenta y siete por ciento (67%) del total de los montos no abonados ... y reconocer la retribución del total del S.A.C. para los períodos no abarcados por las leyes de emergencia."

4) Bloque dispositivo final (sentencia):

"Por lo expuesto ... por mayoría, se hace lugar parcialmente a la demanda entablada, lo que implica: i) Declarar la inconstitucionalidad parcial del art. 15 de la ley 12.727, sus prórrogas y planilla anexa y la inconstitucionalidad parcial (temporal y sustancial) de los arts. 30 de la ley 12.874 y 28 de la ley 13.002 ... ii) Condenar a la Provincia de Buenos Aires a: a) Restituir las sumas que retuviera a la accionante en sus haberes entre el 23 de julio de 2003 y hasta el 31 de diciembre de 2003... b) 1. Abonar la parte correspondiente al sesenta y siete por ciento (67%) del sueldo anual complementario (S.A.C.) del segundo semestre de 2002 y primer semestre de 2003..."

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión fue por mayoría. Negri, Kogan, Hitters, de Lázzari, Domínguez y Celesia votaron por la afirmativa con las matizaciones temporales y porcentuales respecto del S.A.C.; no se registra en el acuerdo un voto mayoritario distinto al bloque dispositivo final que se consignó.