Pennachioni, Carlos Eugenio c/Provincia de Buenos Aires s/Inconstitucionalidad

¿Quién es el actor?

Carlos Eugenio Pennachioni, por apoderado, jubilado beneficiario nº 1051724610.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declaración de inconstitucionalidad del decreto 1465/2002; art. 15 de la ley 12.727; arts. 27 de la ley 12.774; 13 de la ley 12.836; y arts. 27 y 28 de la ley 13.002; petición de inaplicabilidad y restitución de haberes retenidos, y pago del sueldo anual complementario (S.A.C.).

¿Qué se resolvió?

Por mayoría se hizo lugar parcialmente a la demanda. Se declaró la inconstitucionalidad parcial del art. 15 de la ley 12.727 (y prórrogas/planilla anexa) y la inconstitucionalidad parcial, temporal y sustancial de los arts. 30 de la ley 12.874 y 28 de la ley 13.002 en el alcance de los considerandos; se condenó a la Provincia a restituir sumas retenidas al actor entre el 23-7-2003 y el 31-12-2003; y a abonar el 67% del S.A.C. en los periodos y proporciones señaladas, con plazo de pago de 60 días y costas en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) "El salario o haber previsional no puede ser considerado una simple contraprestación de naturaleza patrimonial... Su condición alimentaria incorpora un plus axiológico, que se ve reflejado en el art. 14 bis de la Constitución nacional, así como en el art. 39 inc. 1 de la Constitución provincial. En consecuencia, no puede considerárselo desde una perspectiva meramente patrimonial o económica, sino atendiendo a que resulta el sustento del trabajador y su núcleo familiar, y por tal razón, digno de una protección prevalente." (voto de la Dra. Kogan)

2) "A la luz de la naturaleza remunerativa del sueldo anual complementario, por un lado y el límite establecido para la confiscatoriedad, por el otro, queda en claro que la disposición legal que establece la no percepción del emolumento señalado resulta a todas luces irrazonable... Corresponde, entonces, restituir hasta el sesenta y siete por ciento (67%) del total de los montos no abonados al accionante en concepto de sueldo anual complementario..." (voto del Dr. de Lázzari)

3) "Las reducciones salariales operadas en virtud de la aplicación de los preceptos cuestionados en autos resultan absolutamente unilaterales y contrarias a toda forma de justicia conmutativa, no pudiendo un tribunal de derecho receptarlas como válidas." (voto del Dr. Negri)

4) Bloque dispositivO final reproducido: "Por lo expuesto ..., por mayoría, se hace lugar parcialmente a la demanda, lo que implica: i) Declarar la inconstitucionalidad parcial del art. 15 de la ley 12.727, sus prórrogas y planilla anexa; y la inconstitucionalidad parcial (temporal y sustancial) de los arts. 30 de la ley 12.874 y 28 de la ley 13.002... ii) Condenar a la Provincia de Buenos Aires a: a) Restituir las sumas que retuviera al accionante en sus haberes entre el 23 de julio de 2003 y hasta el 31 de diciembre de 2003... b) 1. Abonar la parte correspondiente al sesenta y siete por ciento (67%) del sueldo anual complementario (S.A.C.) correspondiente al segundo semestre de 2002 y primer semestre de 2003. 2. Abonar el S.A.C. correspondiente al primer semestre de 2002 debiendo liquidárselo reducido al 67% ... 3. Abonar el S.A.C. correspondiente al segundo semestre de 2003, debiendo liquidárselo reducido al 67% entre el 1-VII-2003 al 23-VII-2003..." (bloque dispositivo)

¿Cómo votaron los jueces?

Votaron por la afirmativa y en coincidencia con el alcance mayoritario los Dres. de Lázzari (voto extenso y propuesto), Hitters (adhesión), Kogan (voto propio con fundamentos), Negri (voto propio), Domínguez (adhesión) y Celesia (adhesión). El acuerdo y el dispositivo final constituyen la decisión de la mayoría.