Menegaz, Víctor D. I. c/Provincia de Buenos Aires s/Inconstitucionalidad ley 12.727

¿Quién es el actor?

Víctor D. Menegaz, empleado de la Policía de la Provincia de Buenos Aires.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declaración de inconstitucionalidad del decreto 1960/2001, las leyes 12.727, 12.812 y 12.836, el decreto 2812/2001 y normas complementarias en tanto redujeron y/o impidieron la libre disponibilidad de la totalidad de los haberes; restitución de las sumas retenidas, medida cautelar, intereses y condena en costas; indemnización por daños y perjuicios.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría se hace lugar parcialmente a la demanda: se declara la inconstitucionalidad del art. 15 de la ley 12.727 y su inaplicabilidad a la situación del accionante (y su planilla anexa) y se condena a la Provincia a restituir las sumas retenidas entre el 23-VII-2003 y la fecha en que se hizo efectiva la medida cautelar del 10-XII-2003, con más intereses según la tasa del Banco de la Provincia de Buenos Aires a 30 días; la restitución no se hará si dichas sumas ya hubieran sido percibidas conforme al decreto 2698/2005; se rechaza la pretensión indemnizatoria; costas en el orden causado; regulación de honorarios diferida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Dispositivo final (parte relevante): "Por los fundamentos expuestos, por mayoría, ... se hace lugar parcialmente a la demanda entablada, declarándose la inconstitucionalidad del art. 15 de la ley 12.727 y su inaplicabilidad -al igual que la de su planilla anexa- a la situación de la parte demandante con el alcance que se desprende de los considerandos que anteceden, y consecuentemente condenando a la Provincia de Buenos Aires a restituir las sumas que retuviera al accionante por aplicación de la ley 12.727 y su planilla anexa ... desde el 23-VII-2003 hasta el momento en que se hubiera hecho efectiva la medida cautelar dictada por el Tribunal el día 10-XII-2003, con más los intereses que se liquidarán por aplicación de la tasa que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires en los depósitos a treinta días ... El importe que resulte de la liquidación que con tales pautas se practique, deberá abonarse dentro de los sesenta días (conf. art. 163, Const. prov.). La restitución dispuesta precedentemente sólo deberá hacerse efectiva en tanto las sumas retenidas no hubieren sido ya percibidas por el accionante, en virtud de lo dispuesto por el dec. 2698/2005. Atento la forma en que se resuelve el caso y la medida en que es reconocido el objeto de la pretensión actora, las costas se imponen en el orden causado ..."

Propuesta del voto que sintetiza la modalidad de condena (voto del Dr. Hitters): "propongo ... hacer lugar parcialmente a la demanda: i) declarando la inconstitucionalidad del art. 15 de la ley 12.727 y su inaplicabilidad -al igual que la de su planilla anexa- a la situación de la parte demandante ... condenando a la Provincia de Buenos Aires a restituir las sumas que retuviera al accionante por aplicación de la ley 12.727 y su planilla anexa, desde el 23-VII-2003 hasta el momento en que se hubiera hecho efectiva la medida cautelar dictada por el Tribunal el día 10-XII-2003, con más los intereses ... ii) La restitución dispuesta precedentemente sólo deberá efectivizarse en tanto las sumas retenidas no hubieren sido ya percibidas por el accionante, en virtud de lo dispuesto por el dec. 2698/2005. iii) ... las costas se imponen en el orden causado ..."

Sobre la indemnización (voto del Dr. Hitters): "No se advierte en la especie que el interesado invoque otro perjuicio diferente del pago de las diferencias salariales ... ese extremo no ha sido acreditado por la parte demandante ... Por lo tanto ... el pedido de indemnización debe rechazarse ..."

Adhesiones y mayorías: Los jueces de Lázzari, Domínguez, Celesia y Mancini adhieren a la propuesta del Dr. Hitters; los Dres. Negri y Kogan votan por la afirmativa en términos de declarar la inconstitucionalidad y condenar a restituir la totalidad de las sumas retenidas (votos coincidentes con fundamento en la protección del salario como derecho alimentario). El acuerdo y el dispositivo final reflejan la decisión de la mayoría.