JurisprudenciaARG
Tribunal Superior

Municipalidad de Trenque Lauquen c/Provincia de Buenos Aires s/Inconstitucionalidad ley 13.154

La Municipalidad de Trenque Lauquen promovió acción originaria solicitando la inconstitucionalidad del art. 44 de la ley 13.154 que exime del pago de la tasa de alumbrado, limpieza, riego y barrido a inmuebles provinciales destinados a servicios esenciales. La Corte rechazó la demanda por considerar que la disposición provincial, interpretada con las normas de coordinación y razonabilidad constitucionales, no vulnera la autonomía municipal ni menoscaba facultades esenciales.

Fecha de la sentencia
Tribunal
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Fuero
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
Jurisdicción
Local · Buenos Aires
Expediente
I-67707
Accion originaria Inconstitucionalidad Tasas municipales Autonomia municipal Ley organica de las municipalidades Ley 13.154 Exencion tributaria estatal Principio de razonabilidad Compatibilidad tributaria Provincia de buenos aires

¿Quién es el actor?

Municipalidad de Trenque Lauquen.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicita que se declare la inconstitucionalidad del art. 44 de la ley 13.154 (que sustituye el inc. 1º del art. 226 de la Ley Orgánica de las Municipalidades) y su inaplicabilidad respecto de la Municipalidad de Trenque Lauquen, por eximir del pago de la tasa de alumbrado, limpieza, riego y barrido a bienes del dominio provincial destinados a servicios educativos, de salud, de justicia y de seguridad.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda. Costas a la actora. Regulación de honorarios diferida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En base al desarrollo argumental que antecede, concluyo que la norma reputada lesiva de los intereses de la parte actora, ha sido ejercida sin menoscabo a derecho constitucional alguno.

En consecuencia voto en sentido contrario a la pretensión declarativa de inconstitucionalidad, por lo que la demanda debe ser rechazada."

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, oída la señora Procuradora General, se rechaza la demanda.

Costas a la actora por su condición de vencida (art. 68, C.P.C.C.).

Difiérese la regulación de honorarios para su oportunidad (art. 51 dec. ley 8904/1977)."

Fundamento adicional reproducido en el voto mayoritario (resumen de pasajes citados): la regulación provincial no vulnera la autonomía municipal cuando la ley marco se interpreta en armonía con la Constitución provincial, la Ley Orgánica de las Municipalidades y los principios de compatibilidad tributaria y razonabilidad; la exclusión alcanzada por el art. 44 beneficia bienes provinciales destinados a servicios esenciales y se justifica además por reciprocidad de exenciones y la necesidad de previsibilidad normativa para el Estado provincial.

¿Cómo votaron los jueces?

todos los señores jueces manifestaron adhesión al rechazo (Hitters en el voto inicial; Negri, Genoud, Soria y Pettigiani adhieren o votan por la negativa). No hubo disidencias.

Leyes que cita

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.