Gil, Rodolfo E. c/Provincia de Buenos Aires s/Inconstitucionalidad de la ley 12.727 y 12.774

¿Quién es el actor?

Rodolfo E. Gil, por apoderado.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declaración de inconstitucionalidad del decreto 1465/2002; art. 15 ley 12.727 y sus prórrogas; arts. 27 ley 12.774; 13 ley 12.836; 29 y 30 ley 12.874; 27 y 28 ley 13.002; inaplicabilidad de esas normas respecto de sus haberes previsionales y pago del S.A.C., con restitución de sumas retenidas y costas.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría se hace lugar parcialmente a la demanda; se declara la inconstitucionalidad parcial (temporal y sustancial) del art. 15 de la ley 12.727 y sus prórrogas y de los arts. 30 de la ley 12.874 y 28 de la ley 13.002 con el alcance indicado en considerandos; se condena a la Provincia a restituir las sumas retenidas desde la entrada en vigencia hasta el 3-X-2003 (salvo percepciones ya efectuadas) y a abonar el 67% del sueldo anual complementario en los períodos señalados; pago dentro de 60 días; costas en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Dispositivo final (sentencia): "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, oído el señor Subprocurador General, por mayoría, se hace lugar parcialmente a la demanda, lo que implica: i) Declarar la inconstitucionalidad parcial del art. 15 de la ley 12.727, sus prórrogas y planilla anexa; y la inconstitucionalidad parcial (temporal y sustancial) de los arts. 30 de la ley 12.874 y 28 de la ley 13.002 con el alcance que se desprende de los considerandos que anteceden, y ii) Condenar a la Provincia de Buenos Aires a: a) Restituir las sumas que retuviera el accionante en sus haberes en virtud de la aplicación de tales preceptos desde su entrada en vigencia hasta el 3-X-2003, fecha en que fue concedida la medida cautelar ... b) 1. Abonar la parte correspondiente al sesenta y siete por ciento (67%) del sueldo anual complementario (S.A.C.) correspondiente al segundo semestre de 2002 y primer semestre de 2003. 2. Abonar el sueldo anual complementario correspondiente al primer semestre de 2002 debiendo liquidárselo reducido al sesenta y siete por ciento (67%) -por aplicación de la norma de excepción-, el período alcanzado legalmente por la emergencia, esto es, entre el 1-IV-2002 y el 30-VI-2002, liquidándoselo en su integridad para el período 1-I-2002 al 31-III-2002. 3. Abonar el sueldo anual complementario correspondiente al segundo semestre de 2003, debiendo liquidárselo reducido al sesenta y siete por ciento (67%) -por aplicación de la norma aquí puesta en crisis- entre el 1-VII-2003 al 23-VII-2003, debiendo calcularse en base al ciento por ciento (100%) para el restante período (24-VII al 31-XII-2003)."

Fundamento sobre naturaleza del S.A.C. y razonabilidad de la restricción: "El sueldo anual complementario (S.A.C.) actualmente es definido como '... un sueldo complementario desde el punto de vista de la periodicidad, cuyo pago está impuesto por la ley y cuyo monto se establece en proporción (doceava parte) al importe total de las remuneraciones ganadas por el trabajador al servicio de un determinado empleador durante un año calendario' ... más allá de su modalidad, constituye un ingreso de carácter remuneratorio que como tal forma parte del sueldo para los efectos legales pertinentes ... A la luz de la naturaleza remunerativa del S.A.C., por un lado y el límite establecido para la confiscatoriedad, por el otro, queda en claro que la disposición legal que establece la no percepción del emolumento señalado resulta a todas luces irrazonable (causa 'Medivid', citada). Corresponde, entonces, restituir hasta el sesenta y siete por ciento (67%) del total de los montos no abonados al accionante en concepto de sueldo anual complementario..."

Sobre alcance temporal de la emergencia y aplicación práctica: "De acuerdo a los límites fijados a la emergencia más arriba, los arts. 30 de la ley 12.874 y su prórroga, art. 28 de la ley 13.002, tuvieron plena vigencia entre el 1-IV-2002 y el 23-VII-2003, de ello deriva que debe reintegrarse al accionante el sesenta y siete por ciento (67%) del sueldo anual complementario devengado en el segundo semestre de 2002 y durante el primer semestre de 2003."

¿Cómo votaron los jueces?

la decisión fue adoptada por mayoría con votos afirmativos de De Lázzari (preopinante), Hitters (adh.), Kogan, Negri, Domínguez y Celesia; no se consignaron votos en disidencia.