Concellon, Hugo Fabián c/ ARBA. Pretensión anulatoria. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley e inconstitucionalidad

¿Quién es el actor?

Concellon, Hugo Fabián.

¿A quién se demanda?

Agencia de Recaudación de la Provincia de Buenos Aires (ARBA).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Anulación de la resolución administrativa 070917492 y del título ejecutivo 344.275 por la liquidación de anticipos del impuesto sobre los ingresos brutos practicada en el expediente administrativo 2.306-295.386/07 y por el procedimiento denominado "liquidación express".

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró extinguidas las discusiones de fondo y, por ende, abstracto el tratamiento de los recursos extraordinarios de inaplicabilidad de ley e inconstitucionalidad interpuestos; además, por mayoría, impuso las costas de esta instancia y de grado en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"III. Requerida por esta Corte para que manifestase si conservaba algún interés concreto en la resolución de los recursos extraordinarios interpuestos, a fs. 389 la Fiscalía de Estado sostuvo que en razón de lo informado por ARBA la discusión principal se había tornado abstracta.

Sobre la base de lo expuesto queda claro que cualquier definición en torno a dicha cuestión resultaría meramente teórica y, por lo mismo, impropia de la función judicial (doctr. causas B. 64.272, 'Hernández', sent. de 18-XI-2002 y sus citas; B. 65.930, 'Fernández', sent. de 2-VI-2004; I. 3.098, 'Cabral', resol. de 13-VI-2004; A. 73.281, 'Droguería Disval', resol. de 12-VIII-2015; e.o.).

IV. Por los fundamentos expuestos, entiendo que corresponde declarar extinguidas las discusiones de fondo planteadas en autos y -por ende- abstracto el tratamiento del recurso de inaplicabilidad de ley deducido a fs. 331/339 en lo que a aquéllas respecta, así como también el del recurso de inconstitucionalidad interpuesto a fs. 340/345, que de manera sobreviniente han dejado de reunir en el aspecto señalado sus requisitos esenciales, perdiendo con ello virtualidad (conf. arts. 163, inc. 6, segunda parte y concs., CPCC y 31 bis, ley 5.827, texto según ley 13.812)."

Fracción del dispositivo final:

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, oída la señora Procuradora General, se declaran extinguidas las discusiones de fondo planteadas en autos y -por ende- abstracto el tratamiento del recurso de inaplicabilidad de ley deducido a fs. 331/339 en lo que a aquéllas respecta, así como también el del recurso de inconstitucionalidad interpuesto a fs. 340/345 (conf. arts. 163, inc. 6, segunda parte y concs., CPCC y 31 bis, ley 5.827, texto según ley 13.812).

Por mayoría, tanto las costas de esta instancia como las de grado se imponen en el orden causado (conf. arts. 51 y 60 inc. 1, ley 12.008 -texto según ley 13.101-; arts. 68 segundo. párr. y 73, CPCC y doctr. de la mayoría en causa A. 70.603, 'Rolón', sent. de 28-X-2015)."

(Votos concurrentes) Los jueces Negri, Kogan, Soria y Genoud adhirieron a los fundamentos del voto del Dr. de Lázzari; el Dr. Soria propuso una distribución distinta de las costas de esta instancia (80% a la demandada y 20% a la actora), pero la mayoría resolvió imponer las costas en el orden causado.