Baruja, Ana Isabel c/Loterjet S.A. y otros s/Indemnización art. 52 de la ley 23551 y otros

¿Quién es el actor?

Ana Isabel Baruja.

¿A quién se demanda?

LOTERJET S.A.; Agroganadera El Encuentro S.A.; y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

pago de salarios adeudados, indemnización por antigüedad, omisión de preaviso, integración del mes de despido, agravamientos por leyes 25.323 y 25.561, resarcimiento por violación de la estabilidad gremial (art. 52, ley 23.551), indemnización art. 80 LCT y sanción art. 132 bis LCT; se discutió específicamente la tasa de interés aplicable para la liquidación de los montos condenados (capital de condena $185.563,40).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley y se confirmó la tasa de interés aplicada por el a quo (la que paga el Banco de la Provincia de Buenos Aires en depósitos a treinta días), con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"III. El recurso no puede prosperar.

El tema en debate ha sido resuelto en casos análogos al sub lite (art. 31 bis, ley 5827).

Así, en las causas C. 101.774, 'Ponce' y L. 94.446, 'Ginossi' (ambas sentencias del 21-X-2009) se decidió -por mayoría- ratificar la doctrina que sostiene que a partir del 1º de abril de 1991, los intereses moratorios deben ser liquidados exclusivamente sobre el capital (art. 623, Cód. Civ.) con arreglo a la tasa que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus depósitos a treinta días, vigente el inicio de cada uno de los períodos comprendidos y, por aquellos días que no alcancen a cubrir el lapso señalado, el cálculo será diario con igual tasa (conf. arts. 7 y 10, ley 23.928, modificada por ley 25.561; 622, Cód. Civ.; causas Ac. 43.448, 'Cuadern', sent. de 21-V-1991; Ac. 49.439, 'Cardozo', sent. de 31-VIII-1993; Ac. 68.681, 'Mena de Benítez', sent. de 5-IV-2000; L. 80.710, 'Rodríguez', sent. de 7-IX-2005; entre otras)."

"IV. En virtud de lo expuesto corresponde rechazar el recurso interpuesto y confirmar la sentencia en lo concerniente a la tasa de interés aplicada (art. 31 bis, ley 5827). Con costas (arts. 68 y 289 del C.P.C.C.).

Voto por la negativa."

Votación y mayorías: Los jueces Soria, Negri, de Lázzari y Hitters votaron por la negativa; la decisión fue por mayoría (unanimidad funcional en el resultado final) confirmando doctrina previa sobre la tasa de interés.