Provenzano, Miguel Ángel c/ Provincia de Buenos Aires s/ Pretensión Indemnizatoria. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley o doctrina legal

¿Quién es el actor?

Miguel Ángel Provenzano.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declaración de inconstitucionalidad de la ley 13.188, nulidad de la resolución 1.473/04 que dispuso la prescindibilidad, restablecimiento de derechos (estabilidad laboral) y pago de daños y perjuicios; alternativamente indemnización prevista por artículo 6 de la ley 13.188.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley o doctrina legal interpuesto por el actor, con imposición de costas a la recurrente. Hubo un voto en disidencia (Héctor Negri) que propuso hacer lugar al recurso.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Fundamento mayoritario (voto del Dr. De Lazzari, adhesiones de Soria, Kogan y Pettigiani; acuerdo final):

"la demora en resolver el sumario y la expectativa de percibir la indemnización del art. 6 de la ley 13.188 no son circunstancias que den sustento a la descalificación constitucional de la prescindibilidad dispuesta toda vez que la medida fue general y respetó la finalidad de la norma de reorganizar el organismo."

"el planteo judicial encarado por el actor 'no ha afrontado, con necesaria idoneidad, la carga de probar las alegaciones expuestas en torno al desvío del fin que esgrime...'"

"Es doctrina reiterada de esta Suprema Corte que es requisito de ineludible cumplimiento para el recurrente, la réplica concreta directa y eficaz de todos los fundamentos del fallo, puesto que la insuficiencia impugnatoria en este aspecto, deja incólume la decisión que se controvierte..."

"la invocación de la norma resulta suficiente sin necesidad de que existan mayores consideraciones. Ello, sin perjuicio claro está de la posibilidad de acreditar que la medida segregativa se hubiera originado en motivos ajenos a las razones que se invocan: tal como sería la existencia de una cesantía encubierta o la violación al principio de razonabilidad..."

Conclusión dispositiva del acuerdo: "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayoría, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley o doctrina legal interpuesto (arts. 279 y 289, CPCC.). Las costas de esta instancia extraordinaria se imponen a la recurrente vencida..."

2) Voto en disidencia (Dr. Héctor Negri):

El disidente consideró que "la resolución 1.473/04 ... mencionando solamente el estado de emergencia de la Policía de la Provincia de Buenos Aires carece de motivación al no expresar en forma concluyente los antecedentes causales que configuran, en el caso, la situación legal prevista y además se dictó sin mediar un procedimiento administrativo previo en el que se documentaran los elementos constitutivos de esa causa."

Afirma que "la mera invocación de razones de mejor servicio como causa fundante del acto de prescindibilidad resulta insuficiente" y que, por los vicios advertidos, "corresponde hacer lugar al recurso de inaplicabilidad de ley interpuesto y, en consecuencia, revocar la sentencia recurrida."

Voto por la afirmativa y propuesta de imponer costas a la parte demandada por resultar vencida.

Nota sobre la regla de mayorías: el bloque dispositivo final del Acuerdo resolvió por mayoría el rechazo del recurso; el voto de la minoría (Negri) fue expresamente consignado como disidente y no integró la solución definitiva.