Colegio de Farmacéuticos de la Provincia de Buenos Aires contra Ministerio de Salud. Pretensión anulatoria. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

¿Quién es el actor?

Colegio de Farmacéuticos de la Provincia de Buenos Aires.

¿A quién se demanda?

Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Anulación de las resoluciones 1.567/06 y 4.681/06 del Ministerio de Salud que habilitaron el funcionamiento de una farmacia sindical en Trenque Lauquen por contravenir, según el actor, los requisitos del art. 3 de la ley 10.606 (texto según ley 13.054) relativos a distribución geográfica y densidad demográfica.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley y se revocó la sentencia de Cámara en cuanto a la eximición del requisito de restricción geográfica; se anularon las resoluciones impugnadas en ese extremo. Se confirmaron principios de que la densidad demográfica no resulta aplicable a las farmacias previstas en los incs. d) y e) del art. 14, pero sí les es exigible la restricción geográfica. Se ordenó la distribución de costas por el orden causado y la imposición de costas de la instancia conforme los vencimientos parciales y mutuos. Se dispuso la devolución del depósito previo (art. 294, CPCC).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El tema en debate ha sido resuelto por este Tribunal en casos sustancialmente análogos al sub lite, lo que resulta suficiente para dar respuesta al presente (art. 31 bis, ley 5.827, modificada por ley 13.812).

En las causas A. 72.032, 'Colegio de Farmacéuticos de la Provincia de Buenos Aires', sentencia de 18-X-2017 y A. 71.625, 'Rodríguez, Enrique Antonio', sentencia de 20-XII-2017, esta Suprema Corte decidió que el concepto de densidad demográfica no resulta aplicable a las farmacias descriptas en los incs. 'd' y 'e' del art. 14 de la ley 10.606, en cambio cabe exigirle el requisito de la restricción geográfica para su instalación."

"Por tal razón, y en virtud de los argumentos brindados en los precedentes citados, cabe hacer lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto y revocar la sentencia de Cámara en lo pertinente, anulando los actos administrativos enjuiciados en cuanto eximieron a la farmacia sindical en cuestión del requisito de la restricción geográfica para su instalación (art. 31 bis citado)."

Además, el voto de la Cámara que se analizó señalaba la diferenciación entre farmacias de expendio comercial al público general (incs. a, b, c) y las de hospitales, mutuales o sindicatos (incs. d y e) por la prestación acotada a asociados y ausencia de interés lucrativo, criterio que fue considerado en la revisión.