Cuadrado, Miguel Ángel contra Municipalidad de Carlos Casares. Amparo colectivo.

¿Quién es el actor?

Siete vecinos de Carlos Casares (Miguel Cuadrado y otros) y el Dr. Sergio R. Andreoli (también actúa por derecho propio) en amparo colectivo.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Carlos Casares y la Provincia de Buenos Aires (codemandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Garantía e instalación del servicio de nefrología, hemodiálisis y diálisis (cumplimiento de ordenanzas 3547/13 y 3650/14 y del contrato de locación/obra) ante la omisión municipal que obliga a pacientes renales a trasladarse fuera de la localidad.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso extraordinario interpuesto por los actores y se revocó parcialmente la sentencia apelada para condenar al municipio de Carlos Casares a garantizar la prestación del servicio de hemodiálisis y nefrología en cumplimiento de las ordenanzas 3547/13 y 3650/14 en un plazo de 60 días de quedar firme la presente; la comuna deberá además acreditar el cumplimiento del contrato y presentar, en 15 días de quedar firme, la certificación del avance de la obra del "CENTRO DE DIALISIS - HOSPITAL DE CARLOS CASARES". Se rechazó el recurso extraordinario de la Provincia y se confirmó la condena que la Cámara impuso a la Provincia en cuanto a afrontar traslados y gastos hasta la habilitación del centro. Manténganse las medidas cautelares hasta total cumplimiento. Costas a la vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Corresponde acoger el recurso de inaplicabilidad de ley interpuesto, revocar parcialmente la sentencia apelada -en cuanto fue materia de agravio- y condenar al municipio de Carlos Casares a que garantice la prestación del servicio de hemodiálisis y nefrología en cumplimiento de lo establecido en las ordenanzas 3547/13 y 3650/14, en un plazo de sesenta (60) días de quedar firme la presente, bajo la modalidad jurídica que corresponda en función de las opciones a que pueda acudir la autoridad municipal en cumplimento del presente mandato judicial."

"Asimismo, y respecto del compromiso asumido por la comuna demandada de realizar las obras necesarias para la instalación y funcionamiento de un Centro de Hemodiálisis y Nefrología, deberá acreditar el cumplimiento del contrato celebrado a ese fin, debiendo presentar ante el juez de grado, en un plazo de 15 días de quedar firme la presente, la certificación del avance de la obra 'CENTRO DE DIALISIS - HOSPITAL DE CARLOS CASARES-', conforme lo establecido en la licitación pública n° 4/15 -expte. adm. 4019-4883-2015-, iniciada a tal fin (conforme constancia de fs. 768 y 1038/1044 de estos autos)."

"El incumplimiento de la condena que antecede habilitará al juez de grado a imponer sanciones conminatorias (arts. 804 del Código Civil y Comercial; 163 de la Const. provincial; 37 y 511 del CPCC; 25 ley 13.928 -texto según ley 14.192-)."

Complementariamente, en los fundamentos se enfatiza la jerarquía del derecho a la salud y la necesidad de medidas positivas inmediatas: "conviene recordar que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha dicho que 'el derecho a la salud, máxime cuando se trata de enfermedades graves, está íntimamente relacionado con el derecho a la vida'... resulta imperioso que esta Suprema Corte disponga medidas de acción positivas y concretas para garantizar de inmediato el goce de los derechos fundamentales acreditadamente vulnerados."

(No hubo votos discrepantes que alteren el dispositivo: el bloque dispositivo final es el que decide por mayoría.)