Suriano, Héctor Rubén contra Ministerio de Seguridad-Policía de la Provincia de Buenos Aires y ot. Pretensión indemnizatoria. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

¿Quién es el actor?

Suriano, Héctor Rubén.

¿A quién se demanda?

Ministerio de Seguridad - Policía de la Provincia de Buenos Aires (Provincia de Buenos Aires).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pretensión indemnizatoria por lesión causada por un disparo de arma de fuego recibido durante una persecución policial, por falta de servicio (responsabilidad del Estado).

¿Qué se resolvió?

La Corte hizo lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley o doctrina legal; casó la sentencia de la Cámara que había confirmado la desestimación de la demanda y ordenó devolver autos a la Cámara para que, debidamente integrada, dicte nuevo pronunciamiento conforme las pautas del acuerdo. Impuso costas de todas las instancias a la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"la pericia balística que luce a fs. 128/130 constató fehacientemente que el vehículo Renault 19 en que circulaba la víctima y que fuera perseguido por el personal policial, presenta un orificio de entrada en la parte posterior en la óptica izquierda, con una trayectoria que pasa por el asiento trasero y finaliza con un orificio de entrada y salida en el asiento delantero izquierdo (conductor). De su lado la pericia médica de fs. 141 y siguientes (cuaderno prueba actora), fundada en referencias de la historia clínica, constancias radiológicas y examen clínico del actor, ilustra sobre el alojamiento de un proyectil en el bazo. Todo ello, aunado a las constancias de la causa penal (fs. 91 y sigs.), de las que surge los pormenores del enfrentamiento con los delincuentes, conduce a la convicción de que Suriano, conduciendo contra su voluntad el Renault 19, fue alcanzado por un disparo efectuado desde atrás hacia adelante."

"Entonces, si la policía efectuó disparos persiguiendo- lógicamente desde atrás- al Renault 19, y en éste existe un orificio de entrada en su parte trasera izquierda que atraviesa óptica trasera izquierda, asientos trasero y delantero del lado del conductor, si el Renault 19 lo conducía Suriano que se encontraba precisamente en el asiento delantero izquierdo por donde atravesó la bala; y si Suriano recibe un balazo en región dorsal izquierda (historia clínica, fs. 53 cuaderno actora), sin orificio de salida, no puede decirse sin incurrir en absurdo que no ha sido demostrado quien ha sido el autor material de la lesión. Al menos hay hechos reales y probados, que por su número, precisión, gravedad y concordancia producen convicción según las circunstancias, de conformidad con las reglas de la sana crítica (arts. 163 inc. 5 y 384, CPCC)."

"De allí que también es absurdo sostener, como lo hace la sentencia, que no se probó un deficiente ejercicio de la función policial."

"Con independencia de lo anterior, de por si suficiente, el recurso también ha de prosperar desde la invocada perspectiva de la responsabilidad colectiva. ... cuando en un enfrentamiento policial con delincuentes '...no se ha podido identificar de cuál de los grupos emanó el disparo que causó el daño, razones de estricta justicia y una sana estimativa jurídica que contemple y resguarde los intereses económico sociales de nuestro tiempo, me persuadieron para conceder la reparación a la víctima inocente.' ... 'Al permanecer ignoradas y sin individualizar el arma dañina y la persona que la empuñaba, el juicio de responsabilidad se está moviendo en un escaño anterior al de la culpabilidad, cual lo es la determinación y prueba de la relación causal... De allí, que aquella sospecha sobre todos y cada uno de los integrantes del grupo no germina por la actuación de una presunción de culpabilidad... sino de una presunción de causalidad o de autoría en contra de todos los integrantes del grupo...'"

Dispositivo (resumen): Hacer lugar al recurso de inaplicabilidad de ley o doctrina legal; dejar sin efecto la sentencia de la Cámara; devolver autos para que la Cámara, debidamente integrada, dicte nuevo pronunciamiento conforme las pautas del fallo; costas de todas las instancias a la demandada (arts. 68 y 289, CPCC).