Veroisa Muñoz, Franklin Sabino contra Facile S.A. Diferencia Indemnización.

¿Quién es el actor?

Veroisa Muñoz y Franklin Sabino.

¿A quién se demanda?

Facile S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

diferencias en indemnizaciones por despido (incluyendo impacto de sumas cuya naturaleza remuneratoria fue declarada), pago de multas previstas en el art. 2 de la ley 25.323, aplicación del art. 9 de la ley 25.013, sanciones de los arts. 132 bis y 275 de la Ley de Contrato de Trabajo, y otros rubros emergentes de la liquidación final (vacaciones, SAC).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó por inadmisible el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la parte actora y quedaron firmes las decisiones del tribunal de primera instancia que admitió parcialmente la demanda y redujo al 50% la multa del art. 2 de la ley 25.323, rechazando otras sanciones solicitadas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"III. El recurso es inadmisible."

"III.2. Dentro de tal marco de análisis, resulta inatendible el cuestionamiento tendiente a objetar la decisión del a quo de reducir el importe de condena por la sanción prevista en el art. 2 de la ley 25.323 al pago del 50% del monto emergente de las diferencias indemnizatorias verificadas en autos."

"III.2.a. Como el propio quejoso admite, el ejercicio de la facultad que dicho precepto reconoce a los jueces para reducir y hasta eximir del pago de la sanción indemnizatoria allí establecida constituye una potestad privativa de los tribunales de grado y, por lo tanto, su revisión resulta ajena a la casación por la vía intentada ..."

"III.6. Ante ello, no habiéndose configurado la hipótesis de admisibilidad contemplada en la ley procesal laboral local, deben permanecer incólumes las conclusiones del fallo de grado."

(Se consignan además los votos que adhieren a dichos fundamentos: los Dres. Soria, Pettigiani, Kogan, Negri y Genoud, conformando la mayoría que decide rechazar el recurso.)