Municipalidad de Azul contra Provincia de Buenos Aires sobre Inconstitucionalidad art. 44 de la Ley 13.154

¿Quién es el actor?

Municipalidad de Azul, por apoderado.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires, representada por el Asesor General de Gobierno.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicitó la declaración de inconstitucionalidad del artículo 44 de la ley 13.154 —que sustituye el inciso 1 del art. 226 de la Ley Orgánica de las Municipalidades— por excluir de la obligación de pagar la tasa de alumbrado, limpieza, riego y barrido a los inmuebles del dominio provincial destinados a servicios educativos, de salud, de justicia y de seguridad. Se pidió además medida cautelar de no innovar.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría la Corte rechazó la demanda. Se impusieron las costas a la parte actora. Se regularon honorarios a los letrados de la actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El punto crítico, entonces, reside en determinar si la exclusión de la Provincia como sujeto pasivo de aquel gravamen en todos los municipios, importa un avance sobre las facultades comunales en la materia."

"Equivoca la parte actora al sostener que el art. 44 de la ley 13.154 ha afectado la naturaleza misma de los municipios de la Provincia, pues la pertinencia de una ley provincial destinada a oficiar como ley marco de las materias propias de éstos no puede ser repelida per se, toda vez que a la luz de las normas y la doctrina arriba señaladas, sólo será inconstitucional si por su intermedio el poder comunal es interferido en el ejercicio de sus atribuciones esenciales o necesarias."

"La exclusión de pago de la tasa ... lo es respecto de bienes del dominio de la Provincia destinados a servicios educativos, de salud, de justicia y de seguridad; es decir, todos ellos cometidos esenciales del resorte provincial conducentes al bienestar, desarrollo y paz social de sus habitantes (arts. 5, 121 y 122, Constitución nacional)."

"El art. 226 inc. 1 de la Ley Orgánica Municipal ... debe ser interpretado de consuno con el 25 del mismo ordenamiento que impone a las municipalidades el deber de ejercer sus atribuciones en coordinación con las provinciales y nacionales, informado por el principio de razonabilidad."

"A lo dicho, agrego que la razonabilidad de la disposición cuestionada se ve reforzada a poco que se repare en el hecho de que iguales beneficios le son reconocidos recíprocamente a las comunas ... Dicha circunstancia evidencia que el perjuicio económico aducido por la actora -a más de no haber sido acreditado en su significación económica- se ve compensado por las exenciones impositivas acordadas por normas similares."

"Desde otro ángulo, destaco también que el dictado de una ley que regule la exclusión de la obligación de abonar determinada tasa en favor del Estado provincial, resulta necesaria. ... cualquier exención de este tipo debe ser dispuesta de modo inequívoco, fruto de una manifestación cierta de voluntad legislativa (Fallos: 324:933)."

¿Cómo votaron los jueces?

Los jueces Genoud, Negri, de Lázzari y Pettigiani votaron por la negativa a la demanda. Los fundamentos expuestos por el Dr. Genoud fueron adoptados por mayoría y acompañados por los restantes votos.