De la Cuadra, Alberto Carlos contra Unilever de Argentina S.A. y otro. Despido.

¿Quién es el actor?

De La Cuadra Alberto Carlos.

¿A quién se demanda?

Unilever de Argentina S.A. y otro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnizaciones derivadas del despido y otros rubros laborales; cálculo de intereses sobre la condena.

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró procedente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por el actor y revocó la parte de la sentencia de grado relativa a la tasa aplicable para el cálculo de intereses. Ordenó que los intereses se liquiden exclusivamente sobre el capital aplicando "la alícuota más alta que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus operaciones de depósito a treinta días" vigentes en cada período, y remitió los autos al tribunal de origen para nueva liquidación con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El tribunal de grado, a fin de calcular los acrecidos, utilizó la tasa pasiva que paga el Banco de la Provincia de Buenos Aires en las operaciones de depósito a treinta días. Para ello, tuvo en cuenta lo resuelto en el precedente L. 108.164, 'Abraham', sent. de 13-XI-2013, en la que esta Corte declaró la invalidez constitucional de la ley 14.399.

Al respecto, se impone señalar que esta Suprema Corte en la causa L. 118.587, 'Trofe', sent. de 15-VI-2016, por mayoría, en atención a la evolución de las distintas tasas de interés pasivas aplicadas por el Banco de la Provincia de Buenos Aires precisó la doctrina que venía manteniendo hasta ese momento (v. también causa C. 119.176, 'Cabrera', sentenciada en la misma fecha), determinando que los intereses deberán calcularse exclusivamente sobre el capital, mediante la utilización de la tasa pasiva más alta fijada por el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus depósitos a treinta días, vigente al inicio de cada uno de los períodos comprendidos y, por aquellos días que no alcancen a cubrir el lapso señalado, el cálculo debe ser diario con igual tasa (arts. 622 y 623, Código Civil de Vélez Sarsfield; 7 y 768 inc. 'c', Código Civil y Comercial de la Nación; 7 y 10, ley 23.928 y modif.), criterio que ha sido reiterado en los precedentes L. 118.858, 'Pincini', sent. de 26-X-2016; L. 119.905, 'Galván', resol. de 26-X-2016 y L. 119.422, 'Clemente', sent. de 31-X-2016).

Por ello, y con el alcance indicado, corresponde hacer lugar al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído y revocar el pronunciamiento de grado en lo concerniente a la tasa que declaró aplicable para calcular los intereses adeudados, con costas (art. 289, CPCC)."

Bloque dispositivo final:

"Declarar procedente el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley articulado por la parte actora atento que el agravio introducido ha sido admitido en otros casos sustancialmente análogos y, en consecuencia, revocar la sentencia impugnada en lo concerniente a la tasa que juzgó aplicable para el cálculo de los intereses, los que deberán liquidarse, exclusivamente sobre el capital, acudiendo a la alícuota más alta que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus operaciones de depósito a treinta días, vigente en los distintos períodos de aplicación (art. 31 bis, ley 5.827, texto según ley 13.812).

Los autos deberán remitirse al tribunal de origen para que practique una nueva liquidación con arreglo a lo que aquí se ha resuelto, con costas (art. 289, CPCC)."