Berriocanal, Javier y otros c/Expreso Lomas S.A. y otro s/Cobro de indemnización por despido

¿Quién es el actor?

Javier Berriocanal; Víctor Alfredo Berriocanal; Hugo Fernando Diurno; Eduardo Antonio Mendes Godinho.

¿A quién se demanda?

Expreso Lomas S.A.; Transportes Almirante Brown S.A.; Transporte Automotores La Plata S.A.; Cía. La Paz - Amador Moure S.A.C.I.F.I.A.; Empresa de Transporte Futuro S.R.L.; Transporte La Perlita S.A.; U.T.E.; Empresa San Vicente S.A. de Transporte.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de indemnizaciones por despido (antigüedad, sustitutiva del preaviso, integración del mes de despido, vacaciones, S.A.C., salario adeudado de febrero de 2001 y sanción del art. 2 ley 25.323) por haber pertenecido al personal de Expreso Cañuelas S.A. y no haber sido absorbidos por las nuevas prestadoras.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley; se confirmó la decisión del Tribunal del Trabajo Nº 3 que había rechazado las demandas de los actores; con costas (arts. 298 y 289 C.P.C.C.).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los recursos no han de prosperar."

"El sentenciante de grado planteó las cuestiones litigiosas conforme los hechos expuestos por cada una de las partes, y procedió luego a la resolución de la controversia en el marco normativo que estimó adecuado a tal fin."

"En tal sentido esta Corte tiene dicho que ese precepto sólo se infringe cuando el pronunciamiento carece de toda fundamentación jurídica, faltando la invocación de los preceptos legales pertinentes de suerte que aquél aparezca sin otro sustento válido que el mero arbitrio del juzgador..."

"El tribunal de grado ... puso de resalto que la materia a resolver se configuraba por un conflicto suscitado entre los cuatro actores ... y por entender que debieron ser absorbidos por las empresas codemandadas que se hicieron cargo del recorrido por ella prestado en el servicio público de pasajeros."

"Analizó luego que, conforme los actos administrativos antes aludidos ... nada dicen respecto al personal, pues sólo autorizan en forma provisional y precaria a las accionadas a prestar el aludido servicio."

"En tales condiciones, entendió que no podía considerarse que hubiera mediado una actitud discriminatoria respecto de los actores, por su falta de inclusión en los listados confeccionados en los acuerdos concluidos con el gremio (U.T.A.)... Tampoco consideró que emergiera de las presentes actuaciones ningún acuerdo de voluntades o normas legales que dispusieran la transferencia del establecimiento para que operara la solidaridad de las codemandadas (fs. 606/607)."

"Resueltas así las controversias, la impugnación del recurrente se muestra ineficaz para modificar dicha decisión (art. 279, Código Procesal Civil y Comercial y su doctrina)."

Bloque dispositivo final: "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, de conformidad con lo dictaminado por el señor Subprocurador General respecto de los de nulidad, se rechazan los recursos extraordinarios traídos; con costas (arts. 298 y 289, C.P.C.C.)."