De Paolo, María E. c/Frani S.A. s/Despido

¿Quién es el actor?

María Elena De Paolo.

¿A quién se demanda?

Frani S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobro de diferencias salariales, remuneraciones adeudadas, sueldo anual complementario, vacaciones, indemnizaciones por despido y aumentos previstos por ley 25.323.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte, por mayoría, rechazó los recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley interpuestos por la actora y confirmó la inadmisibilidad de la vía de nulidad para reevaluar la prueba; impuso costas. Sentencia firme de 16 de diciembre de 2009.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los cuestionamientos que trae el impugnante no resultan atendibles, por cuanto se sustentan en argumentos que son manifiestamente ajenos al ámbito del recurso extraordinario de nulidad, delimitado estrictamente por los arts. 168 y 171 de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires (conf. art. 296 del C.P.C.C.)."

"Contrariamente a lo que sostiene, el tribunal de grado evaluó pormenorizadamente las pruebas aportadas a la causa, especialmente las declaraciones de los testigos (refiriéndose expresamente a los dichos de los señores Eduardo M. Ochoteco, Roberto Grosso, Alicia S. Villanueva de Elizalde, Julio Cesar Hoqui, Elizabeth M. Salvia de Hoqui y Mario Madrid; fs. 153/154), absolución de posiciones por las partes..., documental incorporada la causa (fs. 152, cuarto párrafo), y en ese orden, ejerciendo facultades privativas respecto de la selección y jerarquización -bajo la directriz de una apreciación 'en conciencia' (art. 44 inc. 'd', ley 11.653)- juzgó que la accionada logró acreditar la inexistencia del contrato de trabajo invocado en la demanda, resaltando asimismo ... que con los elementos arrimados a la causa ésta obtuvo el reconocimiento del carácter autónomo de las prestaciones desarrolladas por la actora (veredicto, única cuestión, fs. 154 vta.)."

"Por otro lado, ... 'se acreditó la inexistencia de horario de trabajo fijo, de órdenes de la demandada' (fs. 160 vta.), y ... 'el servicio determinado y la autonomía en su prestación, reflejan la ausencia de subordinación y una absoluta independencia de la accionante en el desempeño de sus tareas específicas' (fs. cit.)."

"Por todo lo expuesto, el recurso debe ser rechazado, con costas (art. 289, C.P.C.C.)."

(Se resalta que la mayoría resolvió conforme a lo anterior y que la queja intentaba, en esencia, una revisión de la valoración probatoria, materia propia del recurso de inaplicabilidad de ley y no del de nulidad.)