Buss, Miguel Adán c/Saita Toru s/Despido

¿Quién es el actor?

Miguel Adán Buss.

¿A quién se demanda?

Toru Saita.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

pago de horas extras impagas; indemnización por enfermedad profesional (art. 1, ley 25.323); resarcimiento por enfermedad/accidente en base al derecho civil (arts. 1109 y 1113 C.C.).

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley deducidos por el actor; se confirmó en la totalidad la valoración de la prueba efectuada por el Tribunal del Trabajo n° 6 de San Isidro y se confirmó el rechazo en origen de los rubros por falta de acreditación y de nexo causal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La mera lectura del fallo cuestionado evidencia que no media en el presente caso la denunciada violación del art. 171 de la Constitución provincial, habida cuenta que el rechazo de los rubros en cuestión obedeció a que el tribunal de mérito tuvo por no acreditados en el veredicto -ver fs. 299 y vta.- los extremos fácticos que tornaban viable su procedencia, conclusión que lo llevó en sentencia a rechazar los ítems mencionados -ver fs. 303 vta./304- tornándose así vacía de contenido la subsunción normativa pretendida por el recurrente."

"El tribunal de origen -en el fallo de los hechos- ejerciendo facultades que le son privativas (art. 44 inc. 'd' de la ley 11.653), analizó pormenorizadamente las probanzas producidas y, en lo que interesa, concluyó que el trabajador, contrariamente a lo afirmado en la demanda, no sólo se encontraba debidamente registrado, sino que, además, la demandada llevaba la documentación laboral en legal forma (vered. fs. 299). Por otro lado, indicó que el actor no aportó pruebas, más allá de la genérica afirmación del demandado en su responde, de haber realizado tareas en horas suplementarias (vered. fs. 299 vta./300). Finalmente, y aunque consideró demostrada la enfermedad y la incapacidad que presenta el accionante (vered. fs. 298 vta.), concluyó que éste no acreditó el nexo causal entre su patología y las tareas realizadas en favor del demandado (vered. fs. 299 y vta.)."

"En otras palabras, la impugnación carece de la eficacia necesaria para revertir el decisorio de grado, toda vez que sólo pone en evidencia la intención de disputarle al juzgador de mérito su facultad de seleccionar, jerarquizar e interpretar los elementos probatorios... limitándose a efectuar un nuevo análisis de los hechos y de los elementos probatorios según su propio y personal criterio valorativo, sistema este que reiteradamente se ha considerado impropio para demostrar el absurdo alegado."

Bloque dispositivo final:

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, de conformidad con lo dictaminado por el señor Subprocurador General respecto del de nulidad, se rechazan los recursos extraordinarios traídos; con costas (arts. 298 y 289, C.P.C.C.)."

(En disidencia: la Jueza Kogan discrepó únicamente respecto de la inadmisibilidad por valor del litigio y sostuvo que, interpretadas las normas en favor del acceso a la justicia, los rubros acumulados no debían segmentarse para impedir la admisibilidad; no obstante ello, compartió el rechazo del recurso en cuanto a la valoración probatoria y el fondo.)