Aguilar, Liliana Estela c/EMPLANT S.A. y otras s/Cobro de pesos

¿Quién es el actor?

Liliana Estela Aguilar.

¿A quién se demanda?

Emplast S.A., A Ful S.A., Fulcro S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos derivado de relación laboral (indemnizaciones por desvinculación, diferencias salariales, tickets, entrega de certificado art. 80 LCT, costas y honorarios).

¿Qué se resolvió?

Por mayoría se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido por Emplast S.A. (es decir, se confirmó en lo esencial la sentencia de primera instancia); no obstante, hubo discusión sobre la procedencia de revisar la tasa de interés aplicable y posiciones que consideraban habilitar parcialmente la queja en ese punto.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En dicho sentido, y para fundar mi decisión, ante la suficiencia técnica del embate, remito al criterio sostenido por esta Suprema Corte al fallar en la causa L. 94.446, 'Ginossi', sent. del 21-X-2009. Allí se señaló que la cuestión a resolver se hallaba vinculada a la determinación de la tasa de interés moratorio que -como habían indicado- no constituye un rubro indemnizatorio ni debe ser acreditado. De allí que la decisión trasciende una mera cuestión de hecho pues involucra la recta interpretación del art. 622 del Código Civil.

En efecto, tales accesorios son, por definición, conforme la doctrina y jurisprudencia mayoritaria, la consecuencia necesaria e inmediata del incumplimiento en tiempo oportuno de la obligación a cargo del deudor, y por ello tienen por objeto resarcir el lucro que el acreedor hubiera obtenido de haber podido realizar una inversión que le generara una renta.

En este contexto, la tasa pasiva resulta razonable para tal propósito y es suficiente para reparar dicho menoscabo."

"IV. Por lo expuesto, corresponde hacer lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido, y revocar la sentencia de grado en lo concerniente a las tasas de interés que declaró aplicables, los que han de liquidarse a la que pague el Banco de la Provincia de Buenos Aires en sus operaciones de depósito a treinta días, vigente en los distintos períodos de aplicación.

En el tribunal de origen deberá practicarse nueva liquidación, con arreglo a lo aquí decidido.

Costas por su orden (arts. 68 y 289 C.P.C.C.)."

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, por mayoría, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley traído; con costas (art. 289, C.P.C.C.)."

Nota sobre mayorías y votos: el acuerdo contiene votos concurrentes y disensos parciales. Si bien algunos miembros (especialmente la Dra. Kogan y el Dr. de Lázzari en su voto) explicaron criterios y en un tramo afirmaron la procedencia de revisar y modificar la tasa de interés aplicable, el bloque dispositivo final del Acuerdo dispone, por mayoría, el rechazo del recurso extraordinario.