Franco, Diego c/Bungard S.A. O.S.P.R.E.R.A. s/Despido

¿Quién es el actor?

Diego Franco.

¿A quién se demanda?

Bungard S.A. y O.S.P.R.E.R.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de sueldo anual complementario, salarios por vacaciones, integración del mes de despido e indemnizaciones por antigüedad, sustitutiva de preaviso y las previstas en arts. 8 y 15 ley 24.013; 1 y 2 ley 25.323; y art. 80 L.C.T. (según ley 24.345), además responsabilidad solidaria de las codemandadas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley; en la instancia de origen el Tribunal del Trabajo Nº 1 de Mar del Plata rechazó la demanda con costas. La Corte confirmó la inadmisibilidad del recurso de nulidad y desestimó el de inaplicabilidad por insuficiente fundamentación y por ser, en lo esencial, revisión de valoración de prueba (cuestión de hecho).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El Tribunal del Trabajo nº 1 de Mar del Plata rechazó en todas sus partes la demanda entablada por Diego Franco contra 'Bungard S.A.' y 'Obra Social del Personal Rural y Estibadores de la República Argentina' (O.S.P.R.E.R.A.), mediante la cual les había reclamado el cobro de sueldo anual complementario, salarios por vacaciones, integración del mes de despido e indemnizaciones..." (voto Genoud, I).

"En el recurso extraordinario de nulidad, el actor denuncia que el tribunal omitió el tratamiento de una cuestión esencial... Al respecto, expresa que en el pronunciamiento no se abordó el reclamo de la indemnización establecida en el art. 80 de la Ley de Contrato de Trabajo... En mi criterio, no ha mediado la omisión denunciada por el impugnante, lo que sella la suerte adversa del agravio..." (voto Genoud, II.1).

"En mérito a la valoración de la prueba, el tribunal consideró que el vínculo que ligó al actor con la codemandada 'Bungard S.A.' no revistó linaje laboral... la posición subjetiva que postula la recurrente no alcanza para demostrar el absurdo que invoca." (voto Genoud, III.3.c).

"En efecto, aunque confesó al absolver posiciones que había renunciado... el actor aclaró que 'lo obligaron a hacerlo', lo que no probó -a juicio del a quo- por ningún medio de prueba (fs. 699)." (voto Genoud, III.2.d).

Sentencia (resolución del acuerdo): "Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, de conformidad con lo dictaminado por el señor Subprocurador General respecto del de nulidad, se rechazan los recursos extraordinarios traídos; con costas (arts. 298 y 289, C.P.C.C.)."