Pardo, Juan Ramón c/Gastón S.A. s/Despido

¿Quién es el actor?

Juan Ramón Pardo.

¿A quién se demanda?

Gastón S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnizaciones por despido (despido indirecto por deficiente registración laboral: fecha de ingreso, remuneración y categoría), más incrementos de la ley 25.323 y sanciones de la Ley Nacional de Empleo.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte hizo lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley; confirmó la mayor parte del pronunciamiento de grado respecto de la acreditación del despido indirecto y de los rubros indemnizatorios (incluido el alcance de la ley 25.323 por deficiencia registral), pero casó la sentencia en cuanto aplicó la tasa activa de interés moratorio, ordenando devolver los autos al tribunal de origen para que adecue la decisión aplicando la tasa conforme a la doctrina legal fijada (tasa pasiva del Banco de la Provincia de Buenos Aires para el período posterior al 1/4/1991).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Entonces, reitero, debe permanecer firme lo decidido por el tribunal en cuanto concluyó que la denuncia del contrato tuvo su justa causa, y con ello los rubros que integran la condena, incluido el originado por la aplicación del art. 1º de la ley 25.323 ya que la 'deficiencia registral' que contempla la norma se encuentra reflejada en la falsa registración de la remuneración."

"Esta materia no constituye una típica cuestión de hecho, ni debe ser asimilada, sin más, a la cuantificación de los diversos rubros indemnizatorios... El interés moratorio es -por regla- un resarcimiento que la ley concede ipso iure al acreedor de una obligación de dar sumas de dinero frente a la mora de su deudor... La tasa elegida debe encontrar una adecuada justificación, no resultando apropiada la adopción de una alícuota que contenga componentes que excedan o distorsionen su finalidad."

"En virtud de lo expuesto, corresponde hacer lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido y casar la sentencia en cuanto aplicó la mentada tasa activa y devolver los autos al tribunal de origen a fin de que adecue la decisión conforme lo aquí resuelto. Con costas por su orden (arts. 68 y 289, C.P.C.C.)."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto que integra el acuerdo y el dispositivo final es el de la mayoría (Soria, con adhesiones de Pettigiani, Kogan y Genoud), que funda la anulación parcial respecto de la tasa activa y confirma el resto de la valoración probatoria que motivó la condena por despido indirecto.