Dolcini, Mirco c/El Detalle S.A.C.I.F. s/Diferencias indemnizatorias y reclamo salarial

¿Quién es el actor?

Mirco Dolcini.

¿A quién se demanda?

El Detalle S.A.C.I. y F.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

diferencias indemnizatorias por antigüedad, sustitutiva de preaviso, vacaciones y SAC proporcionales, haberes adeudados y días de integración por despido sin causa; además se solicitó readecuación de períodos de antigüedad y agravamiento indemnizatorio conforme art. 2 ley 25.323.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. La Corte declaró inconstitucional, en su aplicación al caso, los párrafos segundo y tercero del art. 245 LCT en cuanto disminuyen la base salarial en más del 33% (siguiendo el precedente "Vizzoti") y ordenó devolver los autos al tribunal de origen para readecuar la indemnización por antigüedad por todo el período acreditado. Se rechazó la aplicación retroactiva del art. 2 de la ley 25.323 para el distracto ocurrido el 26-11-1999; en cambio, la jueza Kogan votó a favor de aplicar el agravamiento del 50% por mora en las condiciones del caso (disidencia parcial).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El más Alto Tribunal de la República declaró, asimismo, que 'permitir que el importe del salario devengado regularmente por el trabajador resulte disminuido en más de un tercio, a los fines de determinar la indemnización por despido sin justa causa, significaría consentir un instituto jurídico que termina incumpliendo con el deber inexcusable enunciado en el citado art. 14 bis, acerca de que el trabajo gozará de la protección de las leyes, y que éstas asegurarán al trabajador protección contra el despido arbitrario y condiciones equitativas de labor. Significaría, asimismo, un olvido del citado art. 28 de la Constitución Nacional'." (voto del Dr. Genoud, párrafo explicativo sobre "Vizzoti")

"En virtud de todo lo cual, en el presente caso, debe declararse la inconstitucionalidad del tope establecido en el art. 245 de la Ley de Contrato de Trabajo y aplicarse la limitación a la base salarial prevista en los párrafos segundo y tercero del citado artículo, sólo hasta el 33% de la mejor remuneración mensual normal y habitual computable, la que, conforme se señalara, alcanzó para el actor Dolcini a la suma de $ 4800. Dicho de otra manera y con arreglo a las aludidas circunstancias de la causa, la base salarial o parámetro para el cálculo de la indemnización del actor asciende a $ 3216 (monto resultante de reducir en un 33% el haber mensual)." (voto del Dr. Genoud, punto 2.2)

"No puede prosperar, en cambio, el cuestionamiento de la decisión por la que se desestimó el reclamo del agravamiento indemnizatorio contemplado por el art. 2 de la ley 25.323... En el caso, en oportunidad de producirse el despido del actor, no se encontraba prevista la consecuencia sancionadora que la demora en el pago de las indemnizaciones respectivas dispuso luego, mediante el art. 2 de la ley 25.323, por lo que considero que su aplicación a situaciones anteriores a su vigencia quebrantaría, no sólo el art. 3 del Código Civil, sino también los arts. 17, 18 y 19 de la Constitución nacional." (voto del Dr. Genoud, punto 3)

Resultado del análisis de pruebas y montos relevantes: se tuvo por acreditado el período de antigüedad 1-VII-1965 a 31-V-1971 (debe incluirse en el cómputo). La remuneración del actor ascendía a $ 4.800; el tope aplicable por el convenio era $ 2.523, lo que implicaba una merma superior al 33%, razón por la cual la Corte sustituyó el tope excesivo aplicable por la limitación de reducción hasta el 33%, resultando una base indemnizatoria de $ 3.216 para el cálculo.

¿Cómo votaron los jueces?

La mayoría (Genoud, Hitters, Soria, Negri, Pettigiani, de Lázzari) votó por hacer lugar parcialmente al recurso y declarar la inaplicabilidad en los términos expuestos; la Dra. Kogan disintió parcialmente en cuanto consideró procedente aplicar el agravamiento del art. 2 de la ley 25.323 por mora, por haber mediado intimación fehaciente y por considerar admisible su aplicación a la situación pendente al tiempo de su vigencia.