Berchot, Eduardo y otros c/A.C.A. s/Diferencias, etc.

¿Quién es el actor?

Eduardo Berchot y otros.

¿A quién se demanda?

Automóvil Club Argentino (A.C.A.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Diferencias de haberes por horas extras y nocturnas y por francos; petición de aplicación del art. 37 del convenio colectivo de trabajo 95/75.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los recursos extraordinarios de nulidad y de inaplicabilidad de ley interpuestos por la parte actora; costas de esta instancia a la parte actora; regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"I. El tribunal del trabajo rechazó la demanda promovida por Eduardo Berchot y otros contra el Automóvil Club Argentino en concepto de diferencias de haberes por horas extra y nocturnas y por francos. Desestimó la petición de aplicación del art. 37 del convenio colectivo de trabajo 95/75 formulado por la parte actora en el segundo traslado por no integrar la litis, ya que entre los conceptos reclamados no surge pretensión alguna con fundamento en dicha cláusula convencional."

"III. El recurso, en mi opinión, no puede prosperar. Efectivamente, no se invoca en la presentación del quejoso preterición de cuestión esencial sino que sus impugnaciones se dirigen a la configuración de presuntos errores in iudicando vinculados con la congruencia del juicio y la apreciación de la prueba, temas todos que al igual que los presuntos menoscabos de garantías constitucionales resultan ajenos a este medio extraordinario elegido por el interesado..."

"II. Este recurso tampoco puede prosperar porque su insuficiencia resulta por demás manifiesta (art. 279, C.P.C.C.). ... Los fundamentos del fallo en este aspecto llegan, por tanto, firmes a esta instancia extraordinaria y en consecuencia resulta inacogible el agravio formulado al respecto."

"IV. Por lo expuesto, el recurso debe rechazarse. Costas de esta instancia a la parte actora (arts. 298 y 289, C.P.C.C.)."

Bloque dispositivo final:

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, de conformidad con lo dictaminado por el señor Subprocurador General respecto al de nulidad, se rechazan los recursos extraordinarios traídos; con costas de esta instancia a la parte actora (arts. 298 y 289, C.P.C.C.). Regúlanse los honorarios profesionales de los doctores Beltrán J. Laguyás y Eduardo Bernardo Dartiguelongue, por su labor ante esta instancia, en pesos cuatrocientos treinta y seiscientos diez, respectivamente (art. 31 y concs., dec. ley 8904/77); con más la adición legal (ley 10.268)."