Capezzera, Víctor A. c/Aceros Bragado SACIF s/Diferencia de salarios

¿Quién es el actor?

Capezzera, Víctor Antonio y otros (actores en la causa original). Además, la interesada que interpone el recurso es la perito contadora interviniente en autos.

¿A quién se demanda?

Aceros Bragado S.A.C.I.F.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La causa principal versa sobre "Diferencia de salarios"; en el recurso extraordinario la perito contadora impugna la decisión que reguló sus honorarios alegando inconstitucionalidad y errónea aplicación de la ley 10.620 (art. 175 frente a arts. 179, 182, 195, 196, 200, 202, 207, 215, 217 y 218).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inconstitucionalidad, con costas. Se dejó la regulación del honorario profesional para que la Corte la practique en su oportunidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"III. El recurso, en mi opinión, no puede prosperar.

1. Tal como se advierte de los agravios suscintamente reseñados, el quejoso desarrolla su línea argumental sobre la arbitrariedad de la decisión y la errónea aplicación del régimen de la ley 10.620.

Por consiguiente resulta improcedente el recurso extraordinario de inconstitucionalidad de ese modo planteado, toda vez que las impugnaciones que se formulan son ajenas a su ámbito y propias del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

2. No salva la improcedencia de la queja la reserva del caso federal planteado porque su mera introducción no justifica por sí sola la existencia de un caso constitucional ni basta para ocasionar el automático desplazamiento de las leyes locales en cuestiones que por su naturaleza no son federales (conf. causas L. 43.735, sent. del 11-IX-90; L. 44.720, sent. del 9-X-90; L. 45.808, sent. del 27-XI-90).

IV. Por lo expuesto el recurso debe rechazarse; con costas (art. 303, C.P.C.C.)."

Y del cuerpo de la sentencia final:

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, de conformidad con lo dictaminado por el señor Subprocurador General, se rechaza el recurso extraordinario traído; con costas (art. 303, C.P.C.C.). La regulación del honorario profesional que le corresponda practicar a esta Corte se hará en su oportunidad (art. 31 y concs., dec. ley 8904/77)."

(Todos los señores jueces votaron por la negativa, adhiriendo a los fundamentos del Dr. Salas.)