Leuzzi, Nora Elba c/Consolidar A.R.T. S.A. s/Diferencia de indemnización, etc.

¿Quién es el actor?

Nora Elba Leuzzi.

¿A quién se demanda?

Consolidar A.R.T. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de diferencias indemnizatorias por errónea liquidación de la prestación dineraria por incapacidad laboral permanente parcial (art. 14 ap. 2 "a" ley 24.557), más intereses; pedido total reclamado $82.555,95.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido por la actora; previa declaración de inadmisibilidad parcial por valor y delimitación de los agravios, la Corte sostuvo que los planteos de inconstitucionalidad contra los arts. 12 y 14 ap. 2 "a" de la ley 24.557 son o abstractos o insuficientemente fundados y, por tanto, no correspondía declarar la inconstitucionalidad. Condena de primera instancia (pago parcial por $8.445,40) quedó firme en lo cuestionado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, la trabajadora le reclamó a 'Consolidar A.R.T. S.A' la cifra de $ 82.555,95, comprensiva del capital por diferencias indemnizatorias y de los intereses moratorios, calculados con arreglo a la tasa activa del Banco de la Nación Argentina desde la fecha a partir de la cual, en su criterio, debían comenzar a devengarse (22-X-2005, ver demanda, fs. 87 vta.). ... se colige que ... el valor de lo cuestionado en el caso está representado por la diferencia entre lo reclamado ($ 82.555,95) y el importe de condena ($ 8.445,40), suma que asciende a $ 74.110,55. ... el umbral recursivo ... es la suma de $ 77.500 ... se impone concluir que ... el valor del litigio ($ 74.110,55) no supera el piso mínimo establecido en el art. 278 del Código Procesal Civil y Comercial."

"El primero de los cuestionamientos constitucionales mencionados resulta abstracto, por lo que no corresponde que esta Corte se pronuncie al respecto. ... la interesada no identificó en esa oportunidad cuáles serían aquellas 'asignaciones no remunerativas' que, a su juicio, debieron incluirse en la base de cálculo ... y tampoco surge demostrado en la causa que la accionante efectivamente hubiese percibido sumas de dinero que ... hubiesen sido encubiertas bajo un ropaje no remuneratorio y no estuvieran, por tanto, sujetas a aportes y contribuciones del sistema previsional."

"En ese contexto ... el agravio debe ser desestimado, toda vez que el control de constitucionalidad no constituye un remedio en el mero interés de la Constitución, pues para que pueda tener andamiento es imprescindible la existencia de un perjuicio jurídico concreto derivado de la aplicación del precepto legal tachado de inconstitucional, lo que no ha sido demostrado en la especie por la reclamante."

"Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, se rechaza el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley deducido; con costas (art. 289, C.P.C.C.)."

(Votos: Mayoría integrada por Genoud, Pettigiani, Soria, Kogan y Hitters; el voto mayoritario corresponde al dispositivo final arriba transcripto.)