Recurso de Inconstitucionalidad interpuesto en el expte. Nº C-132.997/2019 (Tribunal del Trabajo -Sala II- Vocalía 4) Diferencias salariales: Lopez Zeballos Maria Herminia c/ Marcos Elda Yolanda, Nasa Norte Argentino SA

¿Quién es el actor?

Lopez Zeballos María Herminia (trabajadora/actora).

¿A quién se demanda?

Marcos Elda Yolanda, NASA Norte Argentino S.A. (codemandadas / empleadoras).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Despido indirecto (dación por terminación del vínculo por incumplimiento salarial), indemnizaciones previstas en arts. 245, 232, 233, 156 y 123 LCT, incremento del art. 2 ley 25323, y diferencias salariales.

¿Qué se resolvió?

Rechazo del recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la representación de las demandadas; confirmación de la sentencia de primera instancia que hizo lugar al reclamo por despido indirecto, reconoció pluralidad de empleadores y condenó a las demandadas con costas; regulación de honorarios: $90.515 (D. Imperiale) y $63.360 (D. Ripoll).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El tribunal del trabajo, por sentencia de fecha 29/12/2021 y aclaratoria del 17/2/2022 rechazó la defensa de falta de legitimación pasiva opuesta por la codemandada NASA SA, hizo lugar a la demanda por despido indirecto, admitió las indemnizaciones previstas por los arts. 245, 232, 233, 156 y 123 LCT, el agravamiento indemnizatorio del art. 2 ley 25323 y diferencias salariales, con más intereses y costas.

Para resolver de esa manera, en lo que nos interesa por la vinculación con los agravios que trae a estudio la recurrente, dijo que de las pruebas analizadas resultó acreditado que el vínculo entre la actora y las demandadas fue un contrato de trabajo único con pluralidad de empleadores, que ambas se vincularon desde la posición de empleadoras y que de los testimonios resultó claro que trabajó bajo la subordinación técnica, jurídica y económica de las demandadas que conformaron una “empresa laboral” en los términos del art. 5 LCT y se beneficiaron con su trabajo.

En lo que se refiere al agravio por la condena a NASA SA, considero que la sentencia se encuentra ajustada a derecho ya que surge tanto del intercambio epistolar como de la demanda que la trabajadora afirmó que realizó tareas administrativas y contables en ambas empresas.

En efecto en el telegrama de fs. 8 afirma que realizó liquidación de haberes, declaración jurada de impuestos, archivo de documentación, control de cuentas corrientes, liquidación y control de aportes y contribuciones de obra social y jubilatorios de todo el personal tanto de NASA como de Le Petit, y lo mismo respecto de los impuestos de ambos establecimientos, además a fs. 23 vta. segundo párrafo del escrito de demanda sostiene que al principio trabajó para la ex empresa La Royal, luego para Le Petit confitería y que paralelamente hizo las mismas labores en la empresa de turismo NASA.

En esa línea la actora precisó los motivos por los que demandó a NASA, lo que el tribunal consideró probado pues para condenarla valoró que de los testimonios resultó claro que la actora trabajó bajo la subordinación técnica, jurídica y económica de ambas demandadas, con lo que el agravio debe rechazarse."

"La recurrente pretende en primer lugar que se soslaye el reconocimiento formulado por su mandante en la carta documento de fs. 14, en la que al responder la intimación de la trabajadora para que le abonen diferencias salariales respondió que las mismas se ponían a su disposición y que surgían por haber detectado un error involuntario en la liquidación de haberes de la Sra. Lopez.

Seguidamente sostiene que al haber prosperado las diferencias por una causa distinta, es decir, no por encontrarse mal categorizada sino porque su salario fue mal liquidado, no existió injuria, sin embargo, la recurrente no desconoció que las diferencias salariales reclamadas en aquella primer misiva no le fueron abonadas y, además, en las respuestas a las sucesivas correspondencias las puso a su disposición pero sin efectivizar el pago.

En mérito de ello, reconocida por la demandada la existencia de diferencias salariales y no abonadas no obstante la intimación fehaciente de la trabajadora, es irrelevante si tales diferencias se devengaron por incorrecta categorización o incorrecta liquidación toda vez que la injuria fue suficiente tal como lo consideró el tribunal, por lo que el agravio debe rechazarse."

(Votos de los Dres. Meyer y Otaola adhieren al voto que antecede. Bloque dispositivo final: "Rechazar el recurso... Regular los honorarios... Registrar y notificar".)