Recurso de inconstitucionalidad interpuesto en el Expte. Nº C-173.544/2021 (Tribunal Contencioso Administrativo -Sala II– Vocalía 3) Contencioso Administrativo de Plena Jurisdicción: Cruz Condori Bernardo y otros c/ Estado Provincial

¿Quién es el actor?

En la demanda originaria, Bernardo Cruz Condorí y otros, representados por el Dr. Ariel Gonzalo Gerón.

¿A quién se demanda?

Estado Provincial (representado en el recurso por el Procurador Fiscal Dr. Pablo Daniel Martínez).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago del adicional por zona desfavorable o bonificación por desarraigo para personal administrativo no docente y personal de servicio que presta funciones en establecimientos de educación primaria en la ciudad de La Quiaca (a más de 3.300 m.s.n.m.), con pago desde el 14/04/2015 y devengamiento de intereses.

¿Qué se resolvió?

El Superior Tribunal de Justicia, Sala III, rechazó el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el Estado Provincial y confirmó la sentencia de la Sala II del Tribunal Contencioso Administrativo de fecha 11/08/2022, que hizo lugar a la demanda, revocó el Decreto Nº 2038-E-2020 y condenó al Estado a liquidar y pagar el adicional reclamado con intereses; no se impusieron costas ni se regularon honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Considero que no se configura ninguno de los supuestos que este Superior Tribunal ha establecido para aplicar la doctrina de la arbitrariedad de las sentencias.

En efecto, no he hallado en el escrito recursivo razón alguna para descalificar la sentencia. No hay faltas de motivación suficiente, ni interpretaciones absurdas de la prueba, ni omisiones que alteren el debido proceso. Hay en la pretensión recursiva una mera discrepancia con aquella que no torna viable el remedio ensayado.

La instancia recursiva de inconstitucionalidad posee un carácter estrictamente excepcional y para su aceptación exige que medie un inequívoco apartamiento de las normas que rigen el caso o carencia de fundamentos, vicios que no advierto en el caso de autos."

"Concretamente, del análisis de la sentencia en crisis surge que los actores son empleados públicos no docentes o personal de servicio en escuelas primarias dependientes del Ministerio de Educación que cumplen sus funciones en establecimientos ubicados en la ciudad de la Quiaca, Dpto. de Yavi, a más de 3.300 metros de altura sobre el nivel del mar y que a ninguno de ellos se le abona el adicional por zona desfavorable.

Ha sido el temperamento sostenido por este Superior Tribunal en sentencia registrada al L.A 58 Nº 242, que al personal no docente de escuelas primarias les resulta aplicable lo dispuesto por el art. 25 inc. 5 de la ley 3161 el cual dispone '…Bonificación por zona desfavorable: todo agente que deba cumplir sus tareas o servicios en lugares declarados tales en la reglamentación, deberá ser retribuido de acuerdo con lo que oportunamente se disponga', razón por la que corresponde liquidarles el adicional de referencia independientemente de donde residan."

¿Cómo votaron los jueces?

"En cuanto a la presente instancia no se imponen costas ni se regulan honorarios, atento a la calidad en que intervino el procurador fiscal, que no puede percibirlos de su mandante y por cuanto no hubo oposición de la parte recurrida."

(Adherieron los Dres. María Eugenia Nieva y Federico Francisco Otaola.)