Recurso de inconstitucionalidad interpuesto en Expte. A-048.731/2011 (Tribunal del Trabajo -Sala IV- Vocalía 12) Demanda laboral: TORRES, WALDO HILARIO c/ ESTADO PROVINCIAL- BANCO DE ACCION SOCIAL

¿Quién es el actor?

Waldo Hilario Torres (representado por Dr. Daniel Roberto Gualchi).

¿A quién se demanda?

Estado Provincial - Banco de Acción Social (representado por Dr. Federico Carlos Serra).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recategorización por desempeño como Encargado de Sucursal y pago de diferencias salariales conforme CCT 18/75.

¿Qué se resolvió?

El Superior Tribunal hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad para revocar el monto de condena fijado por la Sala IV del Tribunal del Trabajo, ordenó que la causa vuelva al tribunal de origen para que determine nuevamente el monto de las diferencias salariales conforme a lo dispuesto (corrigiendo el cómputo del período de prescripción y fijando el devengamiento hasta la fecha de jubilación del actor), impuso las costas de esta instancia al vencido y difirió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Analizada la cuestión considero que la sentencia es arbitraria porque reconoció el derecho del actor a la recategorización peticionada y dispuso el pago de diferencias salariales pero omitió otorgar las mismas por todo el período correspondiente.

En primer lugar, si bien estableció que se abonen por el período no prescripto, asiste razón al recurrente en que los dos años anteriores a la interposición de la demanda fueron fijados en una fecha incorrecta.

En el caso la demanda se interpuso el 9/10/2008, luego de que se corriera traslado de la misma el tribunal que la receptó se declaró incompetente y la remitió al que debía entender en la causa, el que la recibió en fecha 16/6/2011 y continuó el trámite de la misma según su estado.

Conforme a estos antecedentes no cabe computar como plazo a los fines de la prescripción esa última fecha (16/6/2011), como se hizo en la sentencia, porque solo marca el momento en el que se remitió la causa al tribunal competente.

La fecha que debe tenerse en cuenta es la de interposición de la demanda (9/10/2008), que es el acto que interrumpió el curso de la prescripción (art. 3986, primer párrafo, CC, aplicable en ese momento), por lo tanto, deben abonarse al actor las diferencias salariales desde los dos años anteriores (art. 256 LCT) a esa fecha.

En segundo lugar, las diferencias salariales se deben hasta el momento en que se cumpla con la recategorización del trabajador reconocida en la sentencia y se le abone el salario correspondiente, en este caso ello no es posible dado que el actor se jubiló antes de que se resolviera la causa, por lo tanto, el monto de tales diferencias debe calcularse hasta la fecha en que accedió a ese beneficio.

Por todo lo expresado corresponde admitir el recurso interpuesto para revocar el monto de condena establecido en la sentencia recurrida y disponer que vuelta la causa al tribunal de origen proceda a determinarlo nuevamente conforme a lo dispuesto en la presente, como consecuencia de ello deberá también adecuar la regulación de los honorarios profesionales (art. 32 segundo párrafo ley 6112)."

¿Cómo votaron los jueces?

Los Dres. Bernal, Meyer y Otaola adhirieron al voto mayoritario (unanimidad).