Recurso de inconstitucionalidad interpuesto en el Expte. Nº B-208.998/2009, (Cámara en lo Civil y Comercial - Sala I - Vocalía 1) Ordinario por daños y perjuicios: Guerrero Orlando Marcos, Guerrero Livia Vanesa, Lamas Silvia Rosana y Cruz Gabriela Es

¿Quién es el actor?

Orlando Marcos Guerrero, Livia Vanesa Guerrero, Silvia Rosana Lamas y Gabriela Ester Cruz (actores).

¿A quién se demanda?

Juan Eduardo Fernández y Agrosalta Cooperativa de Seguros Ltda.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Ordinario por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito.

¿Qué se resolvió?

El Superior Tribunal rechazó el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la aseguradora contra la sentencia de la Cámara (14/12/2020) que hizo lugar a la demanda, condenó a Fernández al pago de $654.212,5 por daño material y moral y extendió la condena a la aseguradora dentro de los límites del contrato de seguro; impuso costas al recurrente y reguló honorarios ($63.350 y $44.345).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La Sala Primera de la Cámara en lo Civil y Comercial -mediante sentencia dictada el 14 de diciembre de 2020- hizo lugar a la demanda promovida por los actores. Condenó a Juan Eduardo Fernández al pago de $654.212,5 en concepto de daño material y moral. Hizo extensiva la condena a Agrosalta Cooperativa de Seguros Ltda. con los límites del contrato de seguro. Impuso las costas a la vencida y reguló los honorarios profesionales."

"La experta destacó que la prioridad de paso en la intersección la poseía la motocicleta puesto que fue el vehículo que primero ingresó al cruce, por lo que el automóvil debió bajar la velocidad al aproximarse a una encrucijada puesto que existe riesgo de la aparición de otros vehículos."

"El recurso en análisis propone la revisión de la plataforma fáctica del caso, diseñada por el Tribunal de la causa a partir de la valoración de la prueba lo que, como tantas veces se ha dicho, es materia vedada a través de este excepcional remedio... Si bien el principio admite excepciones, ellas sólo han sido dadas cuando la arbitrariedad endilgada al pronunciamiento fuera incontrastable... El caso que nos ocupa no es de los que justifican abandonar la regla, pues no advierto evidencia alguna que permita sostener distorsión entre la prueba y los hechos tenidos por ciertos, ni entre éstos y el derecho aplicado al caso."

"Como consta del croquis ilustrativo de fs. 484 realizado por la experta, la moto que venía circulando por la Av. Presidente Perón giró hacia su izquierda y ya circulando por la calle San Martín fue embestida en su lateral derecho con la parte frontal del automotor. Como se puede advertir, efectivamente la moto había cruzado la Av. Presidente Illía y se encontraba más allá de la mitad de la calzada de la calle San Martín al momento del impacto. Mientras que el Peugeot, que también tenía la intención de ingresar a la misma calle pero que aún no había traspasado la mitad de la calzada, terminó embistiendo a la motocicleta arrastrándola dos metros hasta su posición final."

"Reiteradamente este Superior Tribunal ha dejado sentado que si bien el peritaje no es vinculante para el juez, cuando éste aparece fundado y no existe otra prueba que lo desvirtúe, la sana crítica aconseja, frente a la imposibilidad de oponer argumentos científicos de mayor peso, aceptar las conclusiones de aquél."

¿Cómo votaron los jueces?

Unánime. Los Dres. Jenefes (voto principal), Miranda y Otaola adhieren. No hubo disidencia.